2014中国经济学年会论文专场综述：资源与环境经济学（2）

第十四届中国经济学年会资源与环境经济学专场讨论会于2014年12月13日下午在北京大学汇丰商学院教学楼305举行。来自南开大学的杨振兵担任主持人，四位评论人分别是来自南开大学的杨振兵、西北大学的师美妮、西安交通大学的周晨和吉林大学的焦翠红。四位作者就他们的论文分别进行了报告。

第一位报告人是来自西安交通大学经济与金融学院的周晨，文章题目是《流域生态补偿中的农户受偿意愿研究——以南水北调中线工程陕南水源区为例》。文章运用支付卡式（PC）条件价值法（CVM），以南水北调中线工程陕南水源区的农户问卷调查微观数据为基础，考察了水源区农户的流域生态补偿参与意愿，并建立右端截取（Right censored）模型分析了农户受偿意愿（WTA）的影响因素及边际效应。文章研究发现，在416个有效样本中，406个受访者愿意参与南水北调流域生态补偿，受偿意愿主要集中在700-1000元/年之间，合计占比49.04%，WTA中位数为900元/年。农户异质性、迁移倾向和决策背景是影响受偿意愿的重要因素，其中，计划迁出农村的农户受偿意愿比不愿意迁出的农户高51.728%，退耕户的受偿意愿比非退耕户低43.141%。文章建议应该从水源区生态环境共同保护和自治管理的角度建立基于农户参与的流域生态补偿机制。

评论人是来自南开大学的杨振兵，他认为该篇论文的选题贴近生活，具有实际意义。数据搜索做了大量工作，具有很高的实践性，与国外相比还是很不错的。此外，杨振兵对条件价值法（CVM）的有效性存在质疑，担忧CVW的应用范围问题，建议作者做进一步的可靠性检验，例如检验受访者相关系数的稳定性，其在不同时间段是否存在较大的变化。计量法方法方面，杨振兵质疑上限值1200选取的问题，有必要说明一下选取的依据，建议必要时加上文献综述。此外，踢掉变量后是否继续有效也建议进行进一步的验证。

第二位进行报告的是来自吉林大学商学院数量金融专业的焦翠红，文章题目是《环境管制存在陷阱吗？环境规制与技术进步方向转变的非一致性和门槛效应检验》。文章认为，前沿研究关注政策管制对清洁技术创新的激励作用，却普遍忽视环境规制与清洁技术创新的非一致性特征。文章通过构建二阶段模型演绎环境规制与技术进步方向的作用机制，利用我国2003-2011年省际面板数据考察环境规制与清洁技术关系，并解释其背后原因。研究结果显示：环境规制存在陷阱，即环境规制强度和清洁技术研发并非同向变化，仅当满足清洁技术创新激励相容约束时环境政策才能有效激发清洁技术研发。我国环境规制与清洁技术吻合“厚左U”型关系，呈现非同步性效应且多数地区处于U型左侧阶段。门槛回归模型检验结果发现，环境规制与清洁技术创新的非同步性源于技术进步方向转变的“门槛”效应，当经济发展水平达到临界状态时，政策管制才能转变技术进步方向提升环境质量。

来自西北大学的师美妮认为就模型设定部分而言，控制变量选取较多，门槛效应较好，数据具有说服力。但是关于非一致性特征，环境控制可能是正也可能是负。同时她质疑该文变量的选取依据，环境规制与技术进步变量的选择是为了得到结果还是参考全国情况存在疑问。另外关于区域的划分标准，对于是否有的省份没有进行排污收费，不同省份环境规制的差异方面，需要进一步深入研究，也即目前得到的“厚左U”型关系不具有普遍意义。

另外几位评论人一致认为数据很好，如果能够考虑不同地区之间的交互影响将会更加深入地反映问题。此外观众质疑该论文的方向性问题，该文选用数率的变化而不是方向的变化，只是速度大小，并不能揭示方向。例如促进和抑制，建议作者明确定义方向，结果将会更加清晰。

第三位报告的是来自南开大学的杨振兵，报告的文章题目是《不同技术来源对中国工业能源技术进步的差异化影响——基于SFA的经验研究》。文章采用基于超越对数生产函数的随机前沿分析（SFA）方法，测算并比较了2001-2011年中国22个工业行业的能源技术进步率，进而采用能够有效控制内生性问题的系统广义矩估计方法考察了不同技术来源对能源技术进步的差异化影响。研究发现：虽然各个行业的技术水平参差不齐，但是总体上工业部门的能源技术水平呈现逐年上升趋势；外商投资企业前向技术溢出与行业竞争对能源技术进步均发挥了积极影响，然而出口与企业原始的创新行为对能源技术进步的影响却不明显。文章认为，中国能源技术政策的重点应该在于鼓励出口以学习海外节能技术与增强企业节能技术的自主创新能力。

来自吉林大学商学院数量金融焦翠红就该论文提出了几点意见：一是关于倒逼效应，论文参考了前人的前向效应，而该论文是后向关联，外资企业以下逼上的倒逼效应，是否存在不当；二是关于能源消费量该如何去理解能源进步。

来自山东大学的林晨认为该文选取的是宏观数据，样本点小，建议采用来自工业库的微观数据估计资本存量(K)，另外建议加变量能源投入，和原来理论进行对比。此外林晨认为，生产倒逼效应，是力量而非技术来源，例如劳动力成本上升，和前向后向倒逼是不同性质的。

其他评论人认为该文只选取22行业，11年的数据，样本量较少，同时选取了较多的变量，对于该文数据方面存在保留意见。

第四位进行报告的是来自西北大学的师美妮，报告的文章题目是《我国环境规制对技术进步的影响：基于工业行业的实证检验》。文章利用我国1999-2012年工业行业面板数据，运用DEA-Malmquist生产率指数方法对我国省域层面生效效率进行了分解和度量，并回归分析了环境规制与技术进步之间的关系。研究结果表明，我国30个省区全要素生产率的增长主要是由于技术进步的变动引起的；从全国整体上来说，工业行业的环境规制对企业的技术进步有着积极的正效应；从区域层面，环境规制与技术进步的关系呈现明显的差异性，东部地区的环境规制对技术进步有着积极的正向效应，一定程度上支持了“波特假说”，而中西部地区的环境规制对技术进步有着负向效应，“波特假说”在中西部地区得不到支持。基于此，文章在差异分析基础上给出了统筹经济增长与环境保护的相关政策建议。

来自吉林大学商学院数量金融焦翠红认为该文结构清晰，所选指数较好，但是建议文章可以对陕西省的结果为何小于1进行解释，而非只是列出山西省的数据。另外，建议加入标注，这会让文章检验结果是否显著更加清晰。

来自山东大学的林晨认为该文所选取的数据短，而技术进步是增长的话题，其对样本数据的范围存在质疑。另外关于滞后效应，林晨质疑环境规制政策的现实性。来自华东理工大学商学院的吴玉鸣对于该文劳动力数据选取的口径问题存在保留意见。来自南开大学的杨振兵认为该文关于环境规制，指标选择问题是不太可取的。