第十届中国经济学年会论文专场综述：国际经济学（分会场

　　第十届中国经济学年会国际经济学专场讨论会（分会场一第二场）于2010年11月20日下午14:30至16:30在河南财经政法大学新校区2号楼112教室举行。该场讨论会的主持人是福建江夏学院金融学院的柯原老师，评论人是香港科技大学经济系的雷鼎鸣老师和《经济经纬》编辑部的焦军普老师。共有5位论文作者对其论文的研究成果进行了报告。

　　首先进行报告的是湖南大学金融与统计学院的邢曙光，论文题目是《人民币汇率传递的不对称效应》。该论文首先从理论上分析了在不同的汇率波动方向及不同的汇率波动幅度下，汇率传递可能是不对称的。然后利用我国17个主要贸易伙伴1994-2008年年度数据进行了实证研究。结果显示，在不同的汇率波动方向下，汇率传递弹性是不同的。人民币汇率贬值时的汇率传递弹性为-0.3202，升值时的汇率传递弹性为-0.4925。在不同的汇率波动幅度下，汇率传递同样是不对称的。当人民币汇率波动幅度小于2.68%时，汇率传递弹性为-0.5815；当汇率波动幅度大于2.68%时，汇率传递弹性为-0.0578。

　　对于这篇论文，雷鼎鸣老师首先肯定了论文的贡献，认为该文很好的运用了实证研究方法。但仍存在不足：一方面文章对于变量的选择方面讨论不够充分；另一方面回归结果过于分散，文章可以考虑把几种不同的回归方法放在一起并结合更多的经济周期数据，这样做研究结果会更加可靠。

　　第二位论文报告者是北京大学汇丰商学院的向雯，论文的题目是《人民币升值对钢铁行业的影响》。作者通过三个模型主要描述了人民币汇率同钢材进口、出口以及净出口这三个重要变量之间的关系，另外，模型还考虑了人民币汇率的滞后效应。选取的数据是以上四个变量从2005年七月至2009年七月的月度数据。 经检验，汇率对中国钢材出口量的影响存在7个月时滞，部分解释了钢材出口“倒J curve”的现象，钢材出口的汇率弹性为0.437；汇率对中国铁矿石进口量的影响不存在时滞，铁矿石进口的汇率弹性为-2.44。 文章从钢铁出口的收入减少和铁矿石进口成本节省角度进行定量分析，在假定国际钢材价格和铁矿石价格不变的基础上，人民币升值对中国钢铁行业利大于弊。

　　雷鼎鸣老师对论文的贡献给予了肯定，对其思路进行了梳理。并指出了不足：在分析问题的同时，应该结合当前钢铁行业的现状，提出有效的政策建议。

　　第三位报告者是北京大学国家发展研究院中国经济研究中心的林念，论文题目是《China’s Monetary Systems and Economic Performance during Global Crises: From Great Depression to Great Crash》。论文主要针对两次全球危机中货币系统对中国经济表现的影响进行了比较研究。文章在描述了各类经济指标（增长，通货膨胀，货币供给和贸易）的不同反应基础之上，认为中国通过积极的货币和财政政策，再加上资本账户的控制，经济很快就会度过难关。论文应用蒙代尔-弗莱明模型框架进行了综合比较分析。

　　焦军普老师首先对该文选题的前沿性给予了肯定，尤其是作者在文中提到“银本位”制度的问题，应该引起大家的注意。随后，雷鼎鸣老师又特别提到了1935年的香港的“银本位”，谈了自己的一些观点，并希望作者能够再接再厉，写出第二章、第三章，那么文章会更完整，更有说服力。

　　第四位报告者是中山大学岭南学院国际商务系的王曦，论文题目是《人民币远期汇率差价之谜？——基于NDF市场与境内结售汇市场参与主体的微观分析》。论文首先介绍了境内外NDF市场的差别并分析其原因，模型主要借鉴了Eaton and Turnovsky（1984）和Kawai（1993）的研究成果；分析了干预的调整缩减效应与趋势阻碍效应，文章认为造成境内外远期汇率的差价的主要原因在于两个市场的参与者成分的差异以及参与者经济行为的差异。而决定境内外远期汇率的因素包括国内外产出（收入）增长的差异及其波动、货币增长率、中央银行的干预行为。最后提出政策建议：（1）央行应该完全放弃对远期汇率的趋势性干预；（2）考虑到在境内市场引进投机机制，其优点在于加快了远期汇率对实体经济因素的调节速度。

　　焦军普老师肯定作者研究的规范性，并指出了文章存在的不足：关于模型变量的选择要进一步的探究。另外与会代表与作者就文章结论的实际指导意义也进行了深刻的探讨。

　　第五位报告者是北京大学国家发展研究院的李昕，论文题目是《基于可计算一般均衡模型对人民币升值的定量研究》。作者指出本次经济危机过后，人民币低估已成为全球关注的焦点。文章利用修正的CGE模型通过模拟得到如下结论：1、人民币升值对经济的影响远低于市场的判断；2、人民币升值无助于改善中美贸易状况；3、人民币升值对中美两国的劳动市场的影响相当微小。

　　对于这篇论文，雷鼎鸣老师对文章的结论给予了肯定，认为分析方法也有所创新。雷老师还指出人民币增值的幅度应对检验结果有不同的影响，作者忽视了中国外汇储备数据的变化对于人民币升值的影响；另一方面，文章对人民币升值10%的论断稍显武断，有点不太令人信服并可能存在高估。

　　最后，主持人柯原老师对本场讨论会做了总结，提出了自己对上述文章的一些观点，并感谢点评人的精彩评论。