发展经济学（分会场二）专场讨论会综述

本次年会的发展经济学专场讨论于2009年12月13日上午在浙江大学经济学院举行，相关领域的4篇文章的作者分别进行了报告。本场讨论的主持是东北财经业大学的白雪梅教授，评论人是武汉大学经济发展研究中心的代谦博士。

首先进行报告的是《贫困地区收入不平等的决定因素------基于西海固农户数据的分析》一文的作者杨国涛，来自山东大学经济学院。文章根据宁夏西海固8个国家扶贫开发工作重点县的72个村720个农户的贫困监测数据，分析了贫困地区农村内部不平等状况变化、来源以及形成原因。本文的重点是基于2005年和2008年两期综列数据建立收入决定方程，使用Shapley Value方法和回归分解技术，对中国西部贫困地区不平等的决定因素及其变化进行分析。研究发现：（1）西海固地区不平等程度属于较为合理的区间范围，明显低于全国贫困地区的总体水平；（2）人力资本是导致收入不平等的最重要因素。在人力资本变量中，外出务工对不平等的贡献最大，教育水平次之，培训最小；（3）在导致收入不平等的各种因素中，家庭规模的贡献率最大，但是呈现下降的趋势；土地成为影响贫困地区收入不平等的主要因素之一，而且作用在显著加强。

评论人建议需指出宁夏的贫困在全国具有代表意义，另外应该突出作者在建立回归模型指标选择方面的贡献，对某些指标的选择还应该进行推敲。最后提出了收入不平等是如何度量的这一问题，作者也进行了回应。主持人也指出作者选择宁夏中的西海固地区与宁夏本身来比较是没有意义的。
接着报告的是南京农业大学经济管理学院王军英，他的论文题目是《物价变化、贫困度量与我国农村贫困线调整方法研究》。自2007年初至2008年下半年，中国经历了新一轮的通货膨胀，农村物价水平也经历了持续的上涨。相关研究表明，受到物价变化影响最大的往往是低收入人群和贫困家庭。基于这一点，本文从物价变化具有结构性差异角度入手，分析了物价变化背景下通行的农村贫困线调整方法可能存在的偏差，并提出相应的改进方法。研究表明，相比基于农村CPI的贫困线调整方法，用反映农村贫困人口实际消费结构和综合价格水平的农村贫困CPI进行贫困线调整，能更加准确地测度贫困人口受物价变动的实际影响，且能有效地降低贫困线调整和相应的贫困度量方面的误差。

评论人指出了文本的现实意义非常重要，点出了消费者的支出结构和他的消费水平相关的处理是非常有道理的。提出了中国的贫困县是否根据CPI逐年调整，和城市的最低生活标准保障的标准是否一致的问题。作者回答了评论人的问题，表明贫困县和城市的低保测定标准是不一样的。

  第三位报告的是来自南京大学经济学院的博士生余吉祥，论文题目是《中国农村居民工资性收入的地区差距──影响因素及路径》。 区域间农村居民的收入差距是中国收入分配问题研究的重要方面，而工资性收入的地区差距又是导致区域间农村居民收入差距的重要原因。报告人分析了中国农村居民工资性收入的地区差距的影响因素，量化了它们对工资性收入的地区差距的贡献，初步确定了其作用路径。论文发现，中国农村居民工资性收入的地区差距由各地区农村居民的非农就业机会差距以及农村劳动力的非农劳动报酬差距共同解释，但后者的解释能力更强。使用基于回归方程的分解方法，非国有化是导致工资性收入地区差距第一位的影响因素，它的作用不仅在于导致了地区间非农就业机会的不均等，还在于导致了地区间非农劳动报酬的不均等；全球化和城市化，特别是城市化，主要通过非农劳动报酬作用于工资性收入差距；教育主要导致了非农劳动报酬的地区差距，人均耕地面积主要导致了非农就业机会的地区差距。

评论人认为作者还应该考虑劳动力流动因素对该篇文章的影响，同时肯定了作者的思考与思路。听众也针对文中人均耕地面积主要导致了非农就业机会的地区差距这一点提出了疑问，指出需要注意地区间心理习惯的差异。
 
最后发言的是来自香港理工大学酒店及旅游业管理学院博士生林珊珊，主题是《中国农村贫困与收入不平等的测度——基于农村住户调查数据的实证分析》，本文建立以基尼系数、SPG贫困指数等为核心的指标体系，利用官方的农村住户调查数据，计算各种不平等和贫困指标，对洛伦茨曲线进行洛伦茨占优分析，并运用Shapley值分解法分解贫困的变化，对比分析不同的贫困指标、贫困线以及等价规模对实证结果的影响。结论是：农村减贫速度是收入增长与收入分配不平等程度较量的结果；我国农村人均收入增长的同时伴随着收入不平等的上升，收入分配的两极化趋势加剧；贫困指标的变动方向不受贫困线和等价规模的影响，中国农村不存在家庭规模经济。政策启示是：把收入分配调节机制纳入农村反贫困机制中，通过收入增长和收入分配公平化机制，形成正向的共振，加快减贫速度，提高反贫困效率。
 
评论人指出需要把贫困分解的道理说明，建议文章侧重点集中在贫困和分配不平等之间的关系上。