金融学(I)讨论综述

本届年会金融学I专场讨论会于2005年12月10日下午在厦门大学举行。本场讨论会的主席是厦门大学经济学院的林宝教授，评论人是北京大学中国经济研究中心的霍德明教授。共有四位作者就他们的论文做了报告。

第一位的是山东大学经济学院的曹廷求先生，他报告的论文是《银行治理、代理成本与银行机构风险控制——以山东、河南两省为例的实证分析》。本文首先回顾了近年来关于银行治理的理论和实证研究的主要进展，然后分析前人研究的不足，而引入代理成本作为反映银行机构公司治理状况的指标来研究公司治理机制、代理成本和银行风险三者的关系。得出了9个假设：1、股权结构的集中度与代理成本成反比；2、商业银行董事会和监事会规模与代理成本负相关，董事会独立性与代理成本正相关；3、管理者持股比例与代理成本成反比；4、法律环境与代理成本成反比；5、商业银行股权结构集中度与银行风险成正比；6、商业银行董事会规模与银行风险成正比，董事会独立性与银行风险成反比；7、高管人员薪酬激励与银行风险成反比；8、法律环境与银行风险成反比；9、代理成本与银行风险成正比。文章最后还对河南和山东两省做了相关的实证研究，得到了三个主要结论：1、农信社和城市商业银行治理机制在降低代理成本方面存在较大的差异，对于农信社而言，公司治理机制基本没有发挥降低代理成本的作用，城市商业银行治理机制能发挥一定程度的积极作用，表明城市商业银行治理建设取得了一定成效。但是除此之外的其它公司治理机制都没有发挥应有的功能。 2、在公司治理与风险控制关系方面，就单个公司治理机制看，农信社和城市商业银行治理机制在银行风险控制功能发挥上都不是很理想，但是农信社的董事会规模和高管薪酬激励和城市商业银行规模在风险控制方面发挥了积极的作用，除此之外的公司治理机制基本上没有对银行风险控制产生显著影响。3、另外计量结果显示代理成本与银行风险存在显著的正相关关系，表明对于城市商业银行和分支结构而言公司治理有助于银行风险控制，从总体上看公司治理越完善银行风险控制也越好。对于农信社来说，公司治理对风险控制没有发挥作用。

第二个报告人是来自中国工商银行山东省分行的常琨，他报告的论文是《中国银行业X 效率实证研究》。文章采用DEA的方法考察1997－2002年间14家全国性商业银行的效率状况。首先测度了近年来中国银行业的效率变化趋势，指出银行业技术效率稳步提高,说明近年来的银行改革卓有成效；接着比较了国有银行和股份制银行的效率状况，指出国有银行效率显著低于其它银行；且对影响效率的因素也做出了分析，指出低效率主要源于规模效率和配置效率。文章接着做了实证的分析，最后提出改进效率的途径。

第三位报告的是北京大学中国经济研究中心的姜烨博士，她报告的是她和她导师林毅夫教授的论文《发展战略、经济结构与银行业结构：来自中国的经验》。该文中，作者利用中国分省面板数据对要素禀赋、发展战略以及经济结构对银行业结构的影响进行了实证分析。分析结果表明，各省要素禀赋结构、发展战略以及经济结构的差异能够有效地解释各省银行业结构的差异：赶超越严重的地区，银行业结构越集中，经济结构越偏向于重工业、大型企业和国有企业，银行业结构越集中。所有这些都为他们提出的分析框架提供了较好的经验支持。

第四位报告的是来自东道主厦门大学经济学院的王艺明先生，他报告的文章是他的博士论文《金融创新的经济效应与最优衍生品设计》。本文通过理论和实证研究，在低风险和市场不完备的假设下，探讨金融创新对于金融市场和社会福利水平的影响，而后从社会规划者的角度，设计一个最优衍生性资产。理论研究所得到的结论包括：1、交易者的投资组合可以反映其“相对”偏好和赋禀；2、在纯交换经济中，当一个交易者的偏态容忍度大于其他交易者时，会买入衍生资产作为其标的资产的补充；3、如果衍生资产与其标的资产的报酬负相关，且该交易者的偏态容忍度大于其他交易者，则创新发生后其所持有的风险资产会增加；由于存在风险溢酬，衍生证券的价格通常不会等于，而是低于其报酬的均值；在纯交换经济中，引入衍生资产会对标的资产的价格产生正向的影响4、在纯交换经济中，金融创新的社会福利效应是正向的，因此可以进行最优衍生品设计，以使社会福利水平的提高最大化；5、最优衍生资产是其标的资产报酬中风险项的二次式。然而上述结论在存在交易费用时未必成立。实证部分利用台湾金融市场数据，研究发现股价指数期货推出后，对现货股票市场价格的稳定性有正面贡献。可以观察到波动性干扰因素的影响会更快地反映到经济体系中，使股票现货市场的波动性过程更趋于稳定，改善现货市场的交易效率。支持前文的理论结论，即金融创新可以使其标的资产的波动性相对降低，而且对整体的社会福利水平有正向的影响。

北京大学中国经济研究中心霍德民教授对该场讨论做出了评论。他首先肯定作者做出的工作，然后一一对四篇论文做出点评。他指出第四篇文章很理论，作者应该简单说出文章的思路。他还指出第三篇论文的深刻之处，但是由于比较优势等理论目前还没有严格数学模型的证明，所以我们应该认真思考。他最后指出第一篇和第二篇论文的研究方法很标准，得出来的结论和通常的直观差不多，提议我们应该关注更加有趣的问题，得出和别人不一样的结论，比如分析中美公司治理对于风险控制影响有什么不同。他还指出论文得到的结论中不同银行类型对风险控制的影响不一样，我们应该进一步关注其内在原因。最后建议讨论公司治理问题时可以考虑更多的因素，比如制度因素等。