微观经济学（I）专场讨论会综述

本次年会的微观经济学专场讨论的第一场于2005年12月10日下午在厦门大学嘉庚四号楼204室举行，相关领域的六篇文章的作者分别进行了报告。

南开大学经济学院的杨超报告了论文《火车票定价与套利》。文章指出：一般认为火车票市场之所以存在“倒票”都是因为价格管制的结果。价格管制使得市场中存在套利机会。但是这篇论文应用一个动态博弈模型论证了：对于火车票这种特殊商品，即使价格升高到供求均衡价格，依然可能存在套利机会。简单的提高价格不仅不能消除“倒票”行为，而且损害了低收入消费者的福利。这篇文章提出了一种差别定价方式——两阶段定价方法，一方面可以驱逐市场中的“套利者”，同时不损害消费者的福利。

北京大学中国经济研究中心龚强、厦门大学经济学院范长平对此文进行了评论。评论人认为这篇论文论述细致，有现实意义。龚强认为应将不确定性考虑到模型当中，其政策建议也存在值得商榷之处。

对外经贸大学国际经贸学院的郭桂霞报告了论文《机场博弈与中国起降费规制改革——一个合作博弈论评价》，这篇论文将合作博弈论中的Shapley值和Owen值应用到机场博弈（airport game）—一种特殊的成本分摊博弈中，以厦门高崎机场2002年、2003年、2004年和2005年（预计）的全年起降数据为分析样本，计算出在高崎机场起降的各个机型所应收取的起降费用的理论数值，并通过与中国机场起降费改革历程中的三个收费标准相比较，来分析中国机场起降费的改革方向之合理性问题。同时，结合Owen值的计算，报告者认为机场博弈的联盟特性对民航业的市场结构有着重要的意义，从而对即将出台的起降费上限改革提供了理论基础，并提出相应的政策建议。最后，作为一个副产品，这篇论文还对2008年前将在中国各大机场起降的超大型飞机A380的起降费用的收取进行了理论上的估算。

北京大学中国经济研究中心龚强对此文进行了评论。龚强认为这篇文章很具现实意义。但是，也存在一些可以改进的地方。用投入-产出方法分析机场起降费问题存在可资商榷之处，已经建成的机场存在沉默成本，用边际成本分析法可能更好些。

西北大学经济学院的高煜报告了论文《委托人—代理人双重身份下的最优激励与激励相容——相互持股道德风险问题的博弈分析》，文章指出：在明确相互持股条件下委托人—代理人双重身份的情况下，从代理人的转移支付方式、委托人最优激励选择和激励相容条件的变化及其存在条件等方面分析了企业内部激励问题的变化，目的在于揭示委托人—代理人双重身份下的企业内部激励效率的变化，从企业内部激励问题的角度分析相互持股的效率。

北京大学中国经济研究中心龚强及厦门大学经济学院郭玲燕对此文进行了评论。龚强认为目前相互持股的现象并不普遍，为什么企业选择相互持股而不是自己持股，应在文中进一步说明。

暨南大学管理学院的姜晨报告了论文《技术变迁路径依赖的演化博弈分析》。文章指出：技术变迁的过程存在路径依赖的现象。非对称复制动态博弈模型显示，初始采用某一技术的概率的偏爱使得技术变迁过程趋同于或被锁定于博弈的一个均衡点，技术演化存在多重均衡。技术变迁的过程既可能出现非效率技术“锁定”的结果，也可能出现非效率技术被更有效率的技术取代的结果。最终哪个技术取得优势地位受许多因素影响。

上海财经大学经济学院的杜宁华报告了论文《广告与价格竞争》。文章指出：如果广告降低消费者搜寻成本，将对竞争产生影响。前人研究认为广告能有效降低均衡市场价格。这篇文章指出：有些广告在降低消费者搜寻成本的同时可以不提供关于价格的详细信息。因此，可以在模型中假设企业首先决定是否做广告，然后决定价格。在这种情况下，广告下的均衡价格回到垄断水平。

北京大学中国经济研究中心龚强对此文进行了评论。龚强认为模型中考虑的是同质产品，但现实中的商品大部分属于异质产品。

中山大学岭南学院的王曦报告了论文《台湾问题的博弈分析：框架与均衡》。文章指出：台湾问题是一个世界关注的问题。作者构建一个包含台湾、中国大陆、美国在内的三阶段博弈模型。作者证明了均衡的存在性并指出了确保均衡唯一性的条件。作者进一步指出了美国和中国陷入武力战争的条件。作者还指出中国大陆可以给出一个可置信的核战争威胁，使得当中国和台湾陷入战争时，美国不会干预。

北京大学中国经济研究中心龚强对此文进行了评论。这篇文章引起了与会者的热烈讨论。有在座的学者指出大陆应对台湾实行“边缘化”的政策，时刻根据情况调整发动战争、乃至核战争的概率。