制度经济学(I)讨论综述

本届年会制度经济学I专场讨论于12月10日下午3：45—5：45举行。本场讨论的主席是山东大学经济研究中心的黄少安教授，评论人是香港科技大学经济系的雷鼎鸣教授和南开大学经济学院的邓宏图。除《政企合谋与最优惩罚机制》一文的作者因故未能出席，其他三篇论文的作者依次进行了报告。

首先进行报告的是《产权软约束、官商合谋与寻租性腐败——国有企业产权改革过程中的腐败机理分析》一文的作者罗杰。文章从讨论国有产权的特点出发，认为国有产权必然会形成“公地”的特性及相应的预算软约束，并因而引发官商勾结式的合谋行为，对国有资产进行瓜分，形成寻租式的腐败行为。邓老师在评价中，肯定了文章的逻辑，但认为模型的一些设定有问题，导致了模型和理论有所脱节，另外文章得到的一些结论是和经济学家已经得到的一些结论是相反的。雷老师在评论中肯定了文章中所强调的“公地的悲剧”的重要性。黄老师认为作者所讨论的问题前人已经讨论过，希望作者能够在过去文献的基础上作出进一步的创新。听众中有人认为在模型中引入风险因素应该可以得到更有意义的结论。

接着进行报告的是《制度性腐败的机制》的作者许建明。作者首先区分了寻租模型和腐败模型，认为两者的结构并不相同。然后作者又区分了不同政治体制下的腐败行为的区别。在宪政民主制度下，腐败是代理问题，而作者认为在集权制度下，腐败有可能成为集权者维护自身的统治而使用的工具，并解释了中国在改革前后腐败水平变化的原因。在评论中，邓老师认为文章在表述中可能存在一些问题，并且认为引入卡里马斯型统治者的做法可能是一个太强的假设，因而会弱化模型自身的解释力。雷老师不同意作者认为的寻租的博弈结构不同于腐败的博弈结构的说法，并引用自己过去研究中的结论说明了其实可以用更简单方法来说明中国改革开放前后腐败水平变化的问题。

最后进行报告的《企业要素产权结构演变的博弈分析》的作者。这是本场中唯一与腐败问题无关的一篇文章。作者把企业中各要素的分配看作是谈判博弈的均衡的结果，并把产权结构的变化看作是博弈均衡点的变化，并由此讨论了产权结构变化的一些规律，例如人力资本比率的上升。在评论中，邓老师建议在这个模型中可以尝试使用合作博弈的方法来代替作者所使用的非合作博弈的方法。雷老师则从方法论的角度，指出这篇文章所讨论的内容可能不太适合使用博弈论的分析方法，改用普通的价格理论应该就可以了。雷老师的意见在现场引发了一场小小的对博弈论方法的适用范围的热烈讨论。