“上世纪70年代以来，萨金特教授（Thomas Sargent）一直是理性预期学派的领袖人物，在宏观经济模型中预期的作用、动态经济理论与时间序列分析等方面做了开创性的工作, 并与西姆斯(Christopher Sims) 共同获得2011年诺贝尔经济学奖。
“物理学和经济学有同样的数学语言。我对此感兴趣的原因是语言、理论和数据之间有很亲密的关系，”萨金特在萨金特数量经济与金融研究所成立仪式上说道。他希望经济学像物理学和化学那样更注重量化，通过运用大数据和数量方法进行实证研究。近日，我们翻译了萨金特教授当日英文演讲稿，他的演讲简洁却深刻，从物理学角度切入，论述了经济学家的使命与学习方式。
经济学家在做什么？
经济学是一种工具，用于发现数据中的各种现象，然后加以解读从而将相关关系与因果联系区分开来。
要解释物理研究的话，理查德·费曼曾用到一个国际象棋的隐喻。假如有一位天体物理学家完全不知道什么是国际象棋，只是观测那些恰好在下棋的人。通过对下棋者行为的不完全观测，这位天体物理学家的任务是揭示下棋者的意图及国际象棋的规则。对费曼而言，“国际象棋的游戏规则影射了物理规律。
费曼的比喻正是对经济学家工作的表述。正如天体物理学家，我们获取某些经济过程所产生的非实验数据，并且想要理解这些经济过程。约翰·冯·诺伊曼将博弈定义为：（1）一系列参与者，（2）每位参与者可以采取的一系列的行动，（3）每位参与者基于所有参与者行动所获得的累计收益，（4）时间协议：即谁在何时做出何种选择。一个策略即一个规则，规定你在可能遇到的不同情况下做些什么。约翰·纳什给出过一个强有力的定义：一个博弈的均衡就是所有参与者策略形成的集合，其中没有参与者想要改变他的策略。
像费曼比喻的物理学家一样，我们作为经济学家的任务是通过观察数据推测一项博弈。但我们还想做些物理学家不做的事情：去考虑不同博弈如何产生改进的结果。
在物理学中，根据拉普拉斯所言，过去造就未来。
我们可以将宇宙的现状视为宇宙过去的影响，也是宇宙未来的起因。
——拉普拉斯侯爵
在经济学中则不同。
我们对他人行为的预期决定了我们现在的行动。
我们每个人都有一套理论预测他人想要什么，并用此来预测他们的行为。
假如我们有可靠的“他人行为预测模型”的话，那么他人实际可能采取的行动将决定我们对他们的预期。这样的推理方式产生了一种感觉：在经济学体系中“未来决定现在”。
时间的箭头在经济学中是倒的。
这里有些例子：
•银行挤兑：如果我预期其他人要去银行挤兑，我会跟风，反之亦然。如果没有存款保险，存款人有动机避免银行这种易遭受挤兑的风险。有存款保险，存款人则不再关心挤兑风险，也不会去挤兑。
•存款保险：如果政府确保银行存款安全，银行的所有者就希望银行能够尽可能扩张，风险尽可能高，而存款人则不会关心这样的风险。
•失业和残疾保险：这里涉及一些取舍关系：一方面这些制度要为遭到不幸的人们提供保险，另一方面这样的救助会为人们带来负面的激励。
•中央政府为下级政府机构提供救助。保险VS逆向激励。
•公共和私有部门的声誉。别人期望我做什么就是我的声誉。就他们的预期，我面临让他们满意或失望的选择。这些选择会伴有后果。珍妮特·耶伦等中央银行家对此有多番考虑。
我们如何学习？
像物理学家一样，我们使用模型和数据来学习。当我们发现旧模型有缺陷时，我们开始学习新的事物。
这就解释了我们何以从过去的经济萧条、金融危机中学到如此多的东西，并从现在这些危机中学到了更多。我们受到旧模型如何失效的启发来建立新模型。
最后，我想与诸位分享下几句关于科学的名言：
“我希望，当我说我们不接受他们的观测结果，除非这些观测已经经受了理论的验证时，不会令实验物理学家过于震惊。”—亚瑟·埃德，1933年9月。
“科学学科的进程由不同的方式塑造，这取决于是理论引领数据或数据引导理论。一个理论告诉我们要寻找什么，你要么找到它，要么没有。如果你找到了，你将继续去寻求下一个开放问题的答案。如果你没有理论，你将开始收集尽可能多的数据并希望数据中出现相关模式。但直到你完成概述，你几乎一直在黑暗中摸索。” —奈斯·格拉斯泰森，《黑洞之死》
“当你所知晓的一切几乎都错了时，你便活在最好的时代。”汤姆·斯托帕德，《美国》，第一幕场景4
“悖论产生进步。”—约翰·惠勒
“宇宙无法被解读，直到我们学会了宇宙的语言，熟悉了书写宇宙的文字。说到底，就是一种数学语言。”
“没有这些，人只是在黑暗的迷宫里徘徊。”—伽利略，转引自爱丽丝·霍夫曼的《对立婚姻》，P112。
（编译：金颖琦 经新加坡国立大学助教授朱胜豪审定发布，他是萨金特研究团队的成员； 点击
阅读原文，可查看萨金特教授的英文演讲原稿）
