10月15日中午12点，中国人民大学汉青经济与金融高级研究院、财政金融学院、梁晶工作室联合举办的“双周论坛”在明德主楼714按期举行。这次论坛形式不同于前几次，不是由某位教授单独主讲，而是教授们关于这次全球性的金融危机展开一次沙龙式的讨论。论坛由中国人民大学汉青研究院副院长梁晶教授主持，主要发言人有中国人民大学财政金融学院副院长及教授张杰，中国人民大学财政金融学院中心副主任及教授瞿强，中国人民大学财政金融学院应用金融系副系主任陈忠阳，清华大学经管学院金融系副教授何平，中国人民大学汉青经济与金融高级研究院助理教授汤珂。参与此次活动的教授还有朱青、汪昌云、刘曼红、戴稳胜、类承耀、刘晓路等。
财政金融学院的瞿强教授首先发言，他对这次金融危机做了一个整体性的介绍。这次危机最基本的框架有几个部分。第一是住宅金融市场的发展，主要从历史上大萧条之后政府介入开始，基本特征是政府介入流动性市场，把债权买下来之后再转出去。大概到70年代贷款主体还是SML，后来由于利率波动投机出现了问题，贷款主体又改为GSE，这个机构做证券化利润很丰厚，但是具有垄断性。直到2000年初出现会计问题后，华尔街的投行才开始进入证券化，一下就把市场做大了，这就是市场体制结构。第二是最主要的问题，贷款的静态结构，贷款公司负责贷款，贷了以后转给商业银行，商业银行再转给投行，这是基本的静态结构。而商业银行将证券分级，高等级的就卖，低等级就自己拿。这个静态结构是怎么动起来呢，在IT泡沫崩溃和911事件后，联储为了刺激经济开始降息，导致了流动性过剩，但现在大部分钱在机构手里，他们有投资回报率的压力，就做一些高风险高收益的证券，放松了贷款条件。从微观上看是杠杆问题，金融市场、银行、货币应该是分开的，这次危机可以看出它们是紧密联系在一起的，前面所说的机制就动起来了，房价在上涨，预期、信贷扩张加速了上涨，随着违约率上升，杠杆收缩，房价开始走跌，汽车的消费也在下降。信贷扩张导致的消费过剩，实体面很脆弱。
但是美国和日本上世纪的泡沫经济还有不同，经济金融体系不一样，美国这次危机加了一块，资本市场分散风险导致信贷扩张，日本更直接，流动性过剩导致房地产上涨，信贷和资产价格上升互动。
在金融危机的原因上，汉青研究院院长助理汤珂老师补充表达了两个观点，一是从宏观角度来说，次贷危机有个原因是美国的长期低息政策，它一直比英国低两个百分点左右。究其原因就是中国等发展中国家不停地向美国供给低价商品，使得美国通货膨胀率很低。而低息政策和大家对房价的看涨刺激了贷款。第二点是关于金融创新，为什么说金融危机到这个时候才暴发出来，可以从这几年信贷市场的发展来看，几乎是指数发展，比如买过CDO以后进行重组，一直重组，有了非常高的杠杆率，到后来大家都不知道这么复杂的衍生物该怎么处理，监管部门更加没办法监管，这就是金融创新带来的一个危害。
来自清华经管学院的何平副教授曾经在雷曼兄弟工作，他说到，相比其他投行而言，雷曼兄弟其实是一家作风相对保守的投行，杠杆比率保持在1：20左右，而高盛他们的杠杆比率都是1：30甚至更高。但是雷曼却最先倒下是因为雷曼在资产抵押证券上的头寸比较大，在2007年的时候，雷曼兄弟内部开会讨论的结果是次贷危机不会蔓延，因为整个次级贷款占整个抵押贷款的市场份额不是很大。可结果比大家预想的都要糟，市场也没有人预料到次贷危机的危害程度，当流动性成为问题的时候已经来不及了。
分析这次危机的原因时，何教授认为根本的原因是金融创新，也就是资产证券化引起的。从货币经济学的角度来看，资产证券化使得贷款不停在银行之间转手，不仅增加了银行的流动性和风险，还在政府不愿意的情况下增加了整个经济体系的货币供应量，但是后一点很少有人看到。还有就是通过资产证券化，使得负债分散到经济的各个部分，当出现一点问题时，危机就会迅速扩散开。
这次危机给我们带来的教训方面，财政金融学院副院长张杰教授提出了4点值得探讨和反思的问题。第一是在金融危机爆发后，国内有呼声说中国的市场化改革是否应该拐弯。张教授认为从长经济周期来看，经济金融危机只是一种常态，没有必要大惊小怪。而且我们现在学到的经典的市场经济理论不会过时，张教授还是拥护市场经济；第二，从这次危机想到一个问题，金融经济的发展有没有一个边界，我们怎么才能把握这个界限，不可能无限制金融创新。第三，对政府和市场的关系需要重新理解，通过危机来平衡政府和市场之间的关系；第四就是对中国的影响，他认为，在每次大危机都会有一个大国的崛起，29年大危机后经济的天平倾向了美国，他希望中国经济能在这次危机后更加强大，这是一个机遇。
会上其他教授也相应表达了自己的观点，整个讨论除了学术氛围浓厚以外，也充满了幽默风趣的言谈。
这次论坛活动为汉青研究院围绕此次金融危机举办的系列学术活动的一部分，本月底汉青研究院将陆续邀请多位高层业界人士就金融危机做系列讲座。
