2009年7月14日下午14：00，来自美国哈佛大学商学院的金李副教授拉开了汉青研究院金融学前沿系列讲座第八场的序幕，他的演讲题目为“CEO Compensation and Litigation”。
在讲座的开始，金李教授向同学们介绍了这个问题的研究背景。一般来说，经典的委托代理人理论（Principal-Agent Theory）认为公司的PPS（Performance-Pay Sensitivity）与其风险成反向关系，也就是说，当公司本身风险增大时，公司高管的绩效薪酬敏感度会相应的降低，而敏感度的降低通常表现为现金薪酬比例的增加以及股权薪酬比例的降低。另外，根据CEO权利理论（CEO-Power Theory），我们认为在公司治理方面比较差的公司中的CEO往往拥有比较大的权利及影响力，因而风险与PPS的相关性比起那些公司治理较好的应较弱。
金李教授采选取了遭到诉讼的公司作为研究的样本，将遭到起诉看作是这个公司的风险增加，而诉讼结束看作是公司的风险减少。在选取样本的时候，为了将重点关注在公司风险与CEO的薪酬支付关系上，规定了诉讼与CEO本人无关、诉讼在2年内结束等筛选限制。根据前述两个理论，金李教授提出了6个相关的猜测，认为起诉后和诉讼解除后公司的风险分别会相应的增加和减少，因此CEO的PPS应当相应的减少和增加。而相比之下，公司治理方面较差的那些CEO的PPS在起诉后应当会下降的更多一些，这是由CEO权力理论所推得的，由于CEO拥有对公司较大的影响力，因而会促进PPS的下降。接下来，金李采用了事件研究法对此进行实证研究。分别在起诉后、诉讼解除这两个时间点，用CEO的薪酬（总薪酬，现金薪酬以及股权薪酬）对他财富的变化等变量进行回归，发现与委托代理人理论相吻合，在起诉后CEO的现金薪酬和股权薪酬都相应的减少了，同时现金薪酬的比例增加，股权薪酬的比例减少。诉讼解除后的效应则正好相反。之后，金李教授又往自变量中加入一个虚拟变量，令公司治理较差时为1，较好时为0.回归后发现，公司治理方面较差的那些CEO的PPS在起诉后反而下降得更少，经讨论认为，这依然是符合CEO权力理论的。通常在被起诉后，CEO容易接受更多的公众和媒体注意，因此CEO在公众关注下会较低程度的减少PPS，这依然印证了CEO的权力理论。
讲座结束之后，同学们反映热烈，与金李教授进行了深度的交流，不仅仅局限于这次讲座的课题，大家更就美国学生与中国学生的学习方式差异、哈佛教室与人大教室的相似处以及如何申请顶级商学院等话题与金李教授进行了探讨，获益良多。
