2011年11月25、26日，复旦大学经济学院动态经济学研讨会(Economic Dynamics Workshop 2011)在经济学院召开，来自国内外知名高校的杰出经济学家共同参加会议，对经济学前沿问题进行探讨。王城教授主持了研讨会，经济学院的部分师生也参加了此次会议。
清华大学经济管理学院白重恩教授首先提出，中国居民的储蓄率居高不下，成为国内外普遍关注的一个“中国谜”。他认为这主要是由于中国的社会保障体系还不够健全，家庭在养老、教育、可能发生的大额医疗支出以及购房需要等方面的多种预防性储蓄两大原因引起的。白教授用实证的研究对养老保险缴费率与储蓄率的关系进行了分析，并指出实现最优目标须注意的问题。
香港科技大学卢杨教授的报告则主要围绕考虑潜在灾难风险下的资产定价展开。卢教授首先提出了两个问题：第一，如何判断现阶段是否处在灾难期，即状态的不确定性；第二，如何判断灾难的严重程度，即参数的不确定性。因此，她希望通过研究来探讨通过贝叶斯学习能否解释资产的风险溢价的程度和其随时间的变化，在此基础上研究贝叶斯学习在预测中的解释能力。
上海交通大学安泰经济与管理学院张严教授通过对论文的分析指出：“生产的外部性和劳动收入税在一定意义上是等价的” 在OLG模型的框架下是不成立的，因为这时它们的等价性的成立条件推导出不可能实现的年轻人的消费和税后工资收入比；同时，考虑内生劳动收入税会导致Lloyd-Braga文中的多均衡的存在性不再成立。他发现，不同于Lloyd-Braga的模型，总的劳动需求曲线是向下倾斜的。最后，他使用几何图形分析法探讨了不同劳动收入税率下，模型的局部动态性质。最后他试图针对内生劳动收入税在动态模型中的不确定性提出一些财政政策的建议。
香港科技大学的朱涛教授的报告研究了消息交易对均衡结果的影响。在一个随机配对，风险分担的模型中，参与人的行为只能被他们自己相互观察到。而每个人都可以各自向外界，比如裁定者发送一个信号，裁定者根据大家的信号来奖励或者判罚。
北京大学的翁翕教授的报告研究社会学习对产品定价的影响。在已有关于学习的文献当中，代理人都是从自己过去的经验当中学习，更新自己的信念。而这篇文章引入了社会学习，即代理人不仅可以从自己以往的经验中学习，还可以观察到其他人以往的经验，这方面的学习可以称为社会学习。在一个医药公司和患者的模型当中，作者发现个人的学习会导致事后患者的异质性。假设医药公司不能对不同的患者定不同的价格，那么最终的价格是由较悲观的患者决定的。当一个好消息到来时，一方面大家对产品价值的期望会上升，但另一方面悲观的患者成为第一个明确获知该产品价值的概率却会下降。产品的价格在这两个因素作用下可能会导致价格在好消息的事后反而会下降。
上海财经大学的陈庆池教授报告了一篇关于投票博弈的文章。博弈的参与者有两维的异质性：偏好上的和耐性上的。在连续时间中的任意一点，博弈的参与者要么做出自己的决定，要么选择等待来获取更多的新信息。新信息的揭露也是在时间上连续的。文章证明，在马尔可夫完美的均衡中，存在一个非常不耐心的参与者可能会使一个简单多数的投票很迫切地得到结果；与之相反，存在一个非常耐心的参与者对投票时间的影响不大。
加州大学秦承忠教授的报告是关于竞争金融市场中信息获取的福利分析。报告证明，在充分揭示的理性预期均衡中，信息揭示得越多，交易里获得的期望收益越小。这个结论可以视为对格拉斯曼矛盾的一个补充。
清华大学郑捷教授的研究分析了有限期模型下，普遍预期泡沫（common expected bubbles）和普遍强泡沫（common strong bubbles）的存在依赖于三个条件。首先，需要市场具有“完全记忆”；其次，需要市场存在信息不对称的问题；最后，需要存在无法卖空的约束条件。
复旦大学胡煦教授的报告研究分析了盯住目标的汇率制度下，国内投资者的异质性观点 和抵押贷款对货币危机的影响。在他的模型中，贷款、杠杆率和利率由市场内生决定。虽然异质性能够一定程度上稳定汇率，但短期抵押贷款会使此汇率制度更容易受到冲击。
加州大学沈数教授的研究用非参数估计的方法，估算了三种互联网广告对消费者行为的影响，得出的结论是搜索式广告和邮箱广告的营销作用较大，相比之下，标题式网告对消费者的营销作用较小。
北京大学光蔡洪滨教授在报告中把“信任”看做是一种商品，供给来自互联网上的厂商，需求来自消费者。各种网上消费的条款通过影响信任的供给与需求，从而影响网络消费中的信任程度。消费者的保险条款会削弱厂商提供信任的动机，从而降低网络消费中的信任程度。相比之下，直接对厂商的惩罚更有利于促进网络上信任的建立和提升。
