两种战争 三种视角

　　美国经济学教授保罗·波斯特的这本《战争经济学》，其大框架可以这样概述：从三种视角分析两种性质的战争。三种视角分别是经济学的、政治学的、社会学的，两种战争分别是传统战争和非传统战争，或者说符合战争铁律的战争和不符合战争铁律的战争。

　　作者从“战争铁律”切入主题，其含义包括三点，一是战争有助于减少失业率、增加就业，增加生产；二是战争又造成通货膨胀；三是战争严重地影响、扭曲经济周期(如引起经济大起大落)。作者着重列举研究了六场战争，并得出结论：第一次世界大战、第二次世界大战以及朝鲜战争这三场战争都支持战争铁律，而越南战争、1991年的海湾战争以及2003年的伊拉克战争则不支持战争铁律。原因是什么呢？

　　从经济学的视角看，失业率与通货膨胀之间存在永恒的替代关系，但本书通过对六场战争的比较研究，却认为，根据弗里德曼---菲尔普斯的菲利浦斯曲线模型，通货膨胀与失业率之间的替代关系在长期中消失。比如越南战争最初支持战争铁律，只是由于旷日持久，过于拖延，加上政府的挥霍和过分宽松的货币政策，最终损害了经济，成为布雷顿森林货币体系崩盘的重要诱因。在10多年的越战期间，华尔街军工类股票连涨了10多年，增长10多倍，而战争刚结束，这些军工类股票即步入下降通道，且一跌就是几十年。再如，在1990年伊拉克入侵科威特后，美国和联合国立即做出决定，向海湾派兵，世界原油价格随之飙升，但当战争打响，油价迅速回落至战前水平。

　　从政治学的视角看，作者在《防务开支和经济》一章中开门见山指出 ： “ 美 国政治呈现出分裂的特征。”为何分裂呢？首先是美国驴象两党“没有哪一个政治家想被指责为不支持美国军队”，但是，美国的防务开支规模又在经济层面经不起推敲，这主要表现在，一，防务开支不是国家安全的度量，国家安全具有不可测度性，二，随着拥有武器的增加，存在边际回报递减的现象，这也是国家安全函数向下倾斜的原因。通俗地说，拥有武器多，并不让人感觉更安全。在目前世界范围内，朝鲜的军事化程度最高，即它的经济用于发展军事的比重最大，但显而易见，它是最缺乏安全感的国家之一。新加坡的军事化程度属于最低的一组国家，而它的安全感却排在前列，其原因应在政治层面。

　　自杀性炸弹袭击是非传统战争的一种极端样式，在“恐怖主义”一章中，作者对个人为什么愿意进行自杀性肉弹袭击做了社会学的分析。从经济理性人的角度看，自杀性袭击是不可理喻的，但从种种自杀性事件中，人们可以看出来，即使是理性人也可能考虑参与，这其中的原因，只能从社会学的视角分析。

　　如果第三次世界战争使用的武器是核大棒，那么第四次世界战争使用的武器一定是木大棒、石块和弓箭，这无疑是人类的大踏步倒退。如何避免这种悲惨末日的出现呢？人类需要更多的自由贸易，需要更大程度的经济全球化，需要更优质的政治民主，需要更平等的合作与交流，需要更持久的和谐相处，一言以蔽之，需要为和平做得更多。