薛兆丰不懂货币的精髓

　　薛兆丰的经济评论我是比较喜欢看的，文字比较合我的口味，够辣。但这一篇““不升值”与“一篮子”是自相矛盾”显然是薛兆丰没有看懂张五常的相关文章，特别是这篇文章中这一段：

　　 “与一篮子物品挂钩”与“与物价水平挂钩”相比并无优势。理由有三点：（1）期货物品只有寥寥几类，没有代表性，只盯着那些物品更容易误导货币政策。（2）央行根据物价水平来调节货币流通量的困难，在于难以掌握“注入或抽回货币”与“物价水平因此发生变化”两者之间的“滞后程度”。若不了解这 “滞后程度”，那么不论说要钩紧一篮子物品还是物价水平就都只是空谈，因为这恰恰就是央行最主要的目标和难题。这好比人家问怎么养好小孩，你回答说关键是要把孩子养好一样。（3）选取“可以在市场上成交的实物”为一篮子物品，无助于央行解决这个困难。特别强调“可以在市场上成交”这个特性是莫名其妙的，因为央行的目标是维持货币量稳定，不是维持那几种物品的价格，不是要成为那几种物品的期货炒家，不是要成为向全球以固定价格提供那些物品的供销社。

　　从这一段看，薛兆丰显然还是不懂货币的精髓。只要谈什么一揽子物品“没有代表性”，就说明他尚不了解货币的精髓：货币是交换的媒介。只要这媒介币值稳定、便于交易，被民众普遍接受，就可以作为货币，而与它是否具有代表性没有关系。试想一想，以前的黄金、白银等货币，是否具有代表性？他们能代表什么？只代表它自己。但是它稳定、易于保存、便于交易、被人们普遍接受，就作为几千年的货币了。为什么黄金白银之类的贵金属后来退出货币的舞台，是因为它的数量相对于现贷社会的商品越来越少，因此，它与其他物品的相对价格就变得越来越贵，也就是，同样的物品换的黄金白银越来越少，即以它标价的其他物品的价格变得越来越小，那是通货紧缩的意思了。与通货膨胀一样，通货紧缩同样是币值不稳定的表现，违背作为货币的基本要求，所以，金银不得不退出货币行列。

　　以物价指数为锚，不是不可以，关键的难点是这个锚不好钩，因为它比较复杂。不如用张五常提议的那个简单的一篮子物品，最好是有期货交易的物品组合。不需要考虑什么代表性，只要能够有利于稳定币值就可以了。从稳定币值的角度看，显然张教授的一篮子物品要比物价指数好钩得多。

　　原文网址：http://space.efnchina.com/user1/834/10386.html