理性选择、宗教社会学新范式及其他

 ypyp，20061129

才收到《比较》杂志第27辑，我看了其中的第一篇文章，作者是科尔奈（J. Kornai），就是那个启迪了一代转轨经济学人制度分析思想灵感的名著《短缺经济学》的作者。

 我很欣赏此文的一点是，作者虽然年迈，却宝刀不老。他不像国内的一些人，要么抨击新古典经济学的理性假设一无是处，要么鼓吹经济学帝国主义；Kornai很有分寸地提到理性选择理论的局限性，同时肯定这一理论对于经济学的重要性，对于其他社会科学分支的广泛影响，体现了大家视野的广度和深度。此文虽然名为《社会科学各学科分离还是融合？》，探究了经济学、社会学、政治学、哲学、法学等学科之间难于相互理解的现实与可能的融合路径，但关于理性选择的论述，是此文的一个显要“文眼”。

之所以这样说，是早已存在这样一个理论背景：当代的理性假设或者假说，已经不是当年简单的“经济人”假设了，理性假设已被大大扩展了，它兼容了精神和物质效用（偏好）、兼容了心理和行为习俗、路径依赖、以及制度演进等社会科学理论分支分析范式的可行方面，在经受许多原本似乎敌对的理论的批判中，吸收了对手的合理非议，可以更好地解释许多原本难以解释的行为。这就是为什么，社会学、法学、政治学，尤其是新政治经济学的当代发展，越来越多地不得不受到这一范式浸淫的原因。

《中国人民大学学报》2006年第6期发表的一组宗教社会学的文章提到，宗教社会学者，如以美国伊利诺伊州立大学S. Warner教授为首的一些学者，应用包括理性选择理论的新范式，分析了不同于欧洲的美国宗教行为特征，给出了来源于、又不同于M. Weber、E. Durkheim等传统社会学理论范式的解释性框架。

来源于――例如，M. Weber常被引用的话：“不是思想，而是物质和理想兴趣直接地控制着人们的行为。……一个人‘来自什么’，又是‘为了什么’？人们希望得到回报，而且我们不要忘记，依靠人们对世界的想象，人们可能得到回报。” S. Warner引申道：“兴趣”提供了大部分人类行动的动机，“思想”则是激励机制。”（这期学报第37页）。这差不多就是经济学理性假设的活用！理性人的精神效用函数里，兴趣是重要的因子。一个人，吃饱了之后，常常专注于自己的兴趣所在，兴趣导引他追究事物的底里。A. Smith写作《道德情操论》和《国富论》如此，K. Marx写作《资本论》也是如此，……兴趣是他们的精神利益所在，动机当然利己。思想呢，思想只能在边际上出新，尔后递减，出新不已，递减不已，……西西弗斯的宿命，人类科技进步的激励因子。

不同于――例如，美国普度大学社会学人类学系的杨凤岗副教授，在其文中写道，Finke和Stark “总结了欧美的情况而提出一个主要命题：‘如果宗教经济是无管制的和有竞争的，宗教参与总体程度会高。'”（这期学报第43页）。这又多么近似于经济学竞争市场与监管理论的话语！杨本人分析美国和中国的宗教市场和信众行为时，基本工具和方法是经济学的，分析的问题却是宗教社会学的。他的分析具有实证性，逻辑不误，符合现实，很有想像力。

我想，是否可以这样说，新古典时期的经济学从社会学汲取了诸多思想资源，当今的宗教社会学又从当代经济理论中获得了一些关键的分析方式？这一滴水，可以窥见大海狂澜之一潮么？

当然，我清醒地认识到，极力扩展一种理论范式解释域的努力，绝不意味着否认任何理论范式都是有限的命题，正如理性总是受限一样，世界上没有放之四海而皆准的理论。万一有，那准是上帝的意旨。

《中国社会科学评论》2002年的文章，《理性动机与利他行为》的观点，与目前观察到的这样一些理论发展现象，有吻合之处，可以批判地看看。
 

参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92523&ID=100353