哈特的《企业、合同和财务结构》

erwailibin：

最近在看哈特的《企业、合同和财务结构》。个人觉得这本书是从不完全合同这个全新角度来重新审视微观经济学和产权理论、企业理论的前沿理论著作。特别是对合并理论，控制权与所有权分离、企业的股权和债权的所有等方面都有独到的见解，但说实话，有些地方我也真的不理解，欢迎大家讨论。

哈特关于“不完全合同”的理论是对产权理论的又一发展，当然也产生了许多争论，特别是对其产生的理论基础——第三者无法验证的争论最为激烈，当然这也正标志着当代前沿经济学继续向前发展。

而对于哈特早期研究的不完全市场，我还不太明白。何谓完全市场？许成钢教授说，在阿罗-德布罗模型中市场是完全的，针对每一种不确定因素都存在着相应的市场。如何理解？那么不完全市场呢？

lifeilove：

这叫什么前沿？这是基础工具。Top Journal上早就不发Incomplete Contract了。Hart2005年还能把上个世纪自己写的文章放到JPE上面灌水，可是别人绝对没戏。应用还有点前途。最大的好处在于他简单，一学就会，所以广为流传。但指望靠他用一辈子是没希望了。中国那批数学滥到看不懂正经Model的伪学者们还把这个当宝，居然能写出什么文章称这个为“新进展”，1986年写出的文章，1995年整理成书，1999，RES专刊结束讨论。

kelianzou：

不太同意楼上的看法。试看：

Baker, G. and T. Hubbard, 2004, “Contractibility and Asset Ownership: On-Board Computers and Governance in U.S. Trucking”, Quarterly Journal of Economics, 119(4): 1443-1479

Baker, George P., Thomas N. Hubbard, 2002, "Make vs Buy in Trucking: Asset Ownership, Job Design and Information", American Economic Review, 93(3), 551-572

Battigalli, Pierpaolo, Giovanni Maggi, 2002, "Rigidity, Discretion, and the Costs of Writing Contracts", American Economic Review, 92(4): 798-817

...

Tirole, Jean, 2007, “Bounded Rationality and Incomplete Contracts”, working paper

lifeilove：

我说完全不发了确实有点极端，不过我倒不是说Incomplete Contract从此绝迹，但显然已经成为一个比较稳定的工具，而不是前沿，象90年代末的那波狂潮已经过去了。现在发都以应用为主，想Pol Antras，2005写了好多应用与trade。国内也有人写的一篇相关文章，即将发表于Journal of Law, Economics and Organization

能发出文章不代表他活跃，Principal-Agent在学术期刊的关键词里面随处可见，难道你能说他是前沿？显然只是工具了，被大家接受进入教科书的东西。Auction2004-2005一度狂发，今年也不那么猛了。Top Journal都是两三年的审稿期，200X年的文章，大部分还不是上个世纪写出来的？Tirole当然另当别论，从来不是他跟随潮流。

看来得罪了做制度经济学和不完全契约的兄弟们啊。呵呵

lifeilove：

我也曾经花过时间研读Incomplete Contract的文章，也写过一些exercises。但现在兴趣转到Information Transmission上面了。Incomplete Contract做到现在，早已脱离了简单的数学。把人家的基本文章，套个中国故事，或者改个假设不变结论就发国内顶级期刊实在是一件很无聊的事情。貌似这两年没有什么正经的Job Market Paper是关于Hold-Up的吧？也许有我不知道拉。不过，有人从Information TRansmission的角度重新考虑Hold-Up问题，我觉得倒是挺有趣的。

老经济学们还没失去活力之前，仍然会用自己的力量试图影响发展。就像某人曾经红极一时，但现在已经被主流学术界抛弃，但到了中国这个尊老爱幼的社会里，还是可以叫嚣，经济学早就发展的差不多了，价格理论就够了，不用你们这些新花样。其实，主流学界谁会理他？什么时候听说有人把Arrow现今说的话奉若神明之谕，但在中国，还真有人认真。扯远了，Baker或者Murphy还会坚持他们的传统吧？O.Hart也会一如既往的推销他信仰的Incomplete Contract去解释国家理论吧？但是显然风光不再。Aghion&Tirole1997了不起的洪文可以发在JPE上，但后来续貂之作呢？

我只是感慨，国内做产权，制度，不完全契约的人是不是有点“太多了”？

ccco：

Information Transmission确实是一个方向．但要在目前的基础上做下去也是非常困难的．

lifeilove：

是啊，所有好处理的，有有趣的东西都被做完了，留给我们的只剩下……

本来想过做一个东西，可后来发现上财的李桃老师已经写过了。只好写一个更难处理的问题，也不知道前方是否明朗。不过，某牛人告诉我这个我说得这个topic还没有人做过，试试吧。

dig：

其实国外都是沿着某个问题突破，Incomplete Contract为了解决Williamson的一些问题，结果自身也出现了问题，Chiu（AER，2004）以及Rajan and Zingales（QJE，1998）还有Hongbin Cai（RJE，2003）想着弥补GHM的缺陷。到后来Bajari and Tadelis（RJE，2001）以及Schmitz（AER，2006）又找到一些处理Williamson问题的新思路。Schmitz（AER）是2006年刚发的。做学问还是要以问题导向，当然，基本的工具训练一定要过关，工具至少要过关到能把你想法（主要是解决问题的思路）顺利表达出来的程度，并且这个工具不能太过时。Schmitz（AER）是从information gathering的角度出发的。至于李桃的信使博弈，我在2005年经济学年会（厦门大学）上听过，后来又找到电子版，确实是一个很好的想法，但是不明白的是，论文为什么到现在还没有发表，或许是处在revision阶段。

Information Transmission到底是什么想法，它目前有哪几篇经典文献，它要具体处理的问题又是什么，我不清楚。希望能多跟楼主交流和学习。

参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=123988