读博士还有什么劲？教授，您教了我什么？

张德存

2004年4月28日

我的一位朋友，几年前考取了一所著名大学的硕士研究生，很是志气昂扬，说是读完了硕士，要争取在这所大学里再读博士，在所学专业上有所造诣。不曾想两年之后，这位朋友拿到硕士学位后就改了主意，忙着四处找职业。朋友们都笑他“学”志不坚，他却有一肚苦水：“读研这两年，几乎没见指导教授几面，他整年在外做‘项目’挣钱，至多拉我们学生给他当几回廉价劳力，学业、论文一概不问，他教我们什么了？我充其量不过是个‘自学硕士’罢了，再这样读博士还有什么劲？”听来令人愕然。

朋友的这番经历，不知在大学里是否普遍。不过不久前又听说另外一所大学的9名博士生联名上书校方，要求“炒”了他们的指导教授，理由也是这位教授一心在外搞“项目”，根本不管学生的学业如何，故而知道“教授不教”，并非一所大学之现象。

教学本是教授的专业，如若“做项目”是与施教相辅的一种方式、一种手段，或是与教学主业不悖的科研，当无可厚非；如若“做项目”是他的主业，或是他个人的兴趣、挣钱的需要，全与他理应施教的学生无涉，那么任他去做个“专家”、“研究员”足矣，何必又让他占了“教授”的位、拿了“教授”的薪，还派了学生跟着？这不啻一种浪费，对“教授”这个尊称，似乎也有些亵渎的味道……

大学乃是“大师行传道授业解惑之教”的学府，无学识渊博学养精湛师德高尚的大师不能成其为合格的大学，有大师而不能展其大师之能、无大师而不求其大师之有不会办成真正的大学。大学教育在我们国家还是一种稀缺资源，大学教授也是稀有人才，这些年大学扩大了招生，教授少学生多的矛盾更显突出，大学生直面教授听其授课得其指教学其治学之道的需求高涨。于此，正是大学培养大师、教授追求成大师、教学相长的最佳时机。教学是一门学问，是一种须心无旁骛、专心致志才能成就大师的专业。在一定意义上讲，大师的成就是与他教了多少学生、他的学生中出了多少人才成正比的。大学里那些大师自身作成的学问和学术成就，很多也是从长期教学实践中积累起来或得自教学实践的启迪和需要。陈寅恪先生一生为教，晚年患了眼疾还为他的研究生修改论文，且著作等身，学术成就绝伦，堪为后辈范。所以那些一年对学生讲不了几堂课、对教学心不在焉的“教授”中，怕是鲜有大师出焉；既使他真做学问，至少也缺了一道得自教学实践的充实和精纯而难做成大学问。教授忙于“项目”而不教难成大师，学生无“教授之教”而学业懈怠，如果中国教育在这个最高层次上有此荒芜，岂不是一大悲哀！当今中国重金以求人才，大学为重金所集之地，若教、学两隔，教授不求其成大师，学生不求其成人才，“千金”散尽何处求复来？

前些年，大学里就有“请教授上讲台”的呼吁，然而至今看来，这个问题并未很好解决，更可怕的，则是一些“教授”沦落于逐名求利的滚滚红尘。故而教育体制改革，大有必要将解决此问题摆上台面。大学所集的宝贵资源，应多让以教学育人为业的教授享用，不可让“兼业”谋利的“教授”冒领；大学里的利益导向，宜与教授们“以教为业”的志向相符……

jinjian626：

所谓研究生，其主要功课是作研究；既然都已经读到研究生了，自学的能力应该很强了。如果一直要老师“教”，不如就一直上小学、中学、至多大学算了。我自己也在读书，读博士，我觉得老师的指点是必要的，但如果一味地盼着老师“教”，那就还不是一个合格的“研究”生。我说这话也许有许多兄弟姐妹要骂我，但这是我的心里话。

shiuan：

所谓研究生，其主要功课是作研究；既然都已经读到研究生了，自学的能力应该很强了

－－－－－－－－－谁说中国的研究生自学能力就强了？道理自明，博士生了吗？

如果一直要老师“教”，不如就一直上小学、中学、至多大学算了。我自己也在读书，读博士，我觉得老师的指点是必要的，但如果一味地盼着老师“教”，那就还不是一个合格的“研究”生。

－－－－－－－－－研究生的老师就教吗？给你指点方向可以吗？教你治学的方法行不？和你一起讨论问题，有时帮你解决问题可以不？研究生的导师到底起什么作用？

价格理论：

以下是引用jinjian626在2004-4-28 13:48:00的发言：

所谓研究生，其主要功课是作研究；既然都已经读到研究生了，自学的能力应该很强了。如果一直要老师“教”，不如就一直上小学、中学、至多大学算了。我自己也在读书，读博士，我觉得老师的指点是必要的，但如果一味地盼着老师“教”，那就还不是一个合格的“研究”生。我说这话也许有许多兄弟姐妹要骂我，但这是我的心里话。

我认为 jinjian626 说的蛮有道理的。导师给你一个研究方向后，自己可以自学了。例如我与我的师兄、师姐就集体讨论了产业组织理论、激励理论等基本经典教材。有了这些经典教材后，就必须自学工作论文与经典论文了。

阿麦：

我们常说教学相长，如果认为研究生已经有自学能力，可以自学了，那么请问：干嘛还要来读研究生生呢？仅仅是为了一纸文凭吗？如果真是这样，名校与非名校的学生除了名气之外，还会有什么区别呢？老师的教是必不可少的，问题在于怎么教，教什么。中国的研究生远远赶不上外国的，最主要的原因还是在于教师。

价格理论：

我也部分同意楼上的观点。我特别赞赏平新乔老师的观点，他说清华、北大有世界上最好的生源，但是如果培养不出最好的学生，那是我们老师太差。这是何等的魄力！！！！！！！一个真正的老师！！！！！！！！！

但是我们中国目前的现状是海龟老师太少了，满足不了中国的需求。这是现状、这是事实、这是预算约束。

中国的经济学教育能用学校名气来排名吗？北京大学经济学院许多老师竟然从未在《经济研究》期刊上发表论文，或者根本就不写论文（我每次到经济学院浏览教师主页时，都感到中国教育的悲哀，我越发同情张维迎老师对北大教育改革所承受的压力了）。他们许多人只是写本经济学教科书罢了（我认为一个读过经典教科书的硕士，写这些书足以了），或者是所谓的观点经济学家（在XX报纸露露脸罢了）。

中国的经济学教育质量的好坏关键在于导师的素质（但是不必要求他是海龟派；毕竟这种人才在国内是稀缺商品），能否告诉你世界上最优秀的原版教科书（而不是利用国内人写的），例如读硕士微观最差也得学习Varian的《Microeconomic Analysis》，最好是M、W、G的《Microeconomic Theory》，而不是人大吴老师的《研究生西方经济学》，并指导你学习前几章（剩下的自学足以了）；能否指导你写作规范（按国际惯例）论文的格式与方法；能否告诉国外经济学家在研究什么，你如何追踪前沿。。。。。。。。而不是手把手的教给你如何在国内（例如某某学报）发表（所谓）论文。

剩下的就是咱们自学了。例如我的导师，在硕一，让我们利用Varian的《Microeconomic Analysis》（大部分章节是他让我们自己上讲台讲课）以及Fudengber与Tirole的《Game Thoery》。这样就使我们有了一定的数理经济功底，对国外论文与教科书中的繁杂的数学公式不再畏惧。之后他又让我们讨论Tirole的《产业组织理论》，laffont的《激励理论》。事实上我的导师这些也不是很精通，毕竟每个人的精力与研究兴趣不同。但是他为我们提供了一个良好的基础与平台。下面的就只有靠自己了。

溯浪：

在埋怨了两年之后，我终于觉得上面各位学友所说的事情是好事情了！

老师为什么不愿指导学生？老师为什么要到外面去拉项目？学生为什么不愿意自学自研？

回答问题1：绝大多数的老师没有指导学生的能力

回到问题2：老师到外面去拉项目也是在他的约束条件下做出理性的最优选择

回答问题3：当代经济学如此复杂，人家哈佛还没有几个学生再愿意坐到教室里听呢？你能苛求我们这样吗？

经济学的发展速度日新月异，记得两年以前一位经济学博士这样说的，“不要看我的经济学水平烂，再怎么烂，在未来的十年内，我的水平就是不再学习了总会在中国经济学博士的前30％之内”，呵呵，今年看见他的时候，他告诉我现在在狂补经济学基础理论，^_^，他说好多好多都是没有听说过的东西了。他才30岁，当然还可以补补，但是对于那些年纪已老的，将毕生的精力和心血都倾注在《资本论》上的那一代经济学教授，你能苛求他什么吗？他们知识的折旧率越来越快，越来越大，你说不到外面去走走穴，不去拿几个课题最后还捞一点知识的回报，那还能做什么呢？

师者，传道授业以解惑也。但也要有道可传啊。（不是指全部的经济学教授，仅是指其中的一部分而已）。

但是，回想起自己，在一个知识更新日新月异的学科中，作为一个学生，我终于认识到这是一件大好事啊！权威衰变的速度越来越快，新的思想不断涌现，学科分工越来越细化，分析范式的不断拓展，思想纬度不断延生，知识和信息以从未有过的速度在创造，现在想来，觉得选择了经济学，是我的幸运，生活在这样一个多元化的时代，更是我的幸运，剩下的事情，就是做自己想做的和该做的事情！

人家令狐冲就遇到一个风清扬，我们能够在图书馆的任何一本书中与许许多多的风清扬进行交流，在网络中可以看到许许多多大师智慧的火花。

但是，我觉得遗憾的是，部分的由于导师的缘故，部分的由于经济学理论的日益复杂和数学的应用，感兴趣的学生确实有点少了，也许这也是多样化吧

毛毛雨：

是不是应该再来一次思想启蒙啊

现在社会乱糟糟的

没有信仰，没有价值观，没有道德伦理，老师不象老师，学生不象学生，官员不象官员，只有农民天生象农民

stevenying：

用户已被锁定学习是自己努力的结果，不要指望别人能给你现成的答案。发出"读博士还有什么劲？教授，您教了我什么？"这种感叹人真让人觉得悲哀。是中国经济学教育的悲哀！！

flyupdown：

现在不都是在鼓吹什么跨专业人才吗？像俺原来学计算机的，响应号召跨行学了经济，可碰到的导师都是浆糊高手，完全靠自学，我连学什么，怎么学都搞得不太清楚呢

margearn：

用户已被锁定我水平也很差，但忍不住也想说几句。一个导师如果相对学术水平和能力下降了，也无可厚非，长江后浪推前浪，一代新人胜旧人吗。但导师地品德却没有理由越来越坏吧，既没有水平又没有道德，这样地老师，让我提起来就生气。不信，你看一个博士生导师说地这些鬼话：

1.做学问有什么用？（言外之意是挣钱太少。自己不做也就算了，人各有志，怎么能向学生说这个话？）

2.发表地文章必须把我列为第一作者（无耻到几点啦）

3.大家都是博士

生了，我的这么课不再考试了。我要写一本书，每人给我写一章。（无话可说）

4.你的博士论文研究.....吧（它申请的一个低级课题），这可是很大的创新，顶级命题。

5....

6....

crazyman：

为师者还是要传道授业解惑的，不是说让教授们手把手地教，但至少应该给点引导，给个路子，剩下的还是要学生去“研究”

cbeconomics：

现在真正完全读懂、读完中级教程和高级教程的博导有几个？博导们有没有扪心自问，我能给学生带来什么？众所周知，现在的博导都是三条腿走路，招生时，招一个政府官员、一个企业家、再就是帮他作研究的无权无钱的廉价劳动力。建议废除博导终生制，应该大刀阔斧进行教育反腐败！

twelve：

cbeconomics总结得非常深刻，大部分博导招的学生都是呈三足鼎立之态。对于博导而言，这样可以使其效用达到最大化。三条腿分别行使三种不同的功能，我是博导我也这样干。

jinjian626：

不完全同意。我的导师招生时就不是这样。确实为了学校的发展，有时上面压下来，没办法。事实上，我认为，只要是真正做学问的导师，他（她）一般不愿意招官员、企业家的。我们学校一个老师就说，坚决不再招这类人（他是校长，以前为了学校的发展招过），哪怕为此丢了一切也不招。

参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=57&replyid=268241&id=42908