能否取缔旧车交易市场？

jackee80：

请教微观问题：取缔旧车交易市场的支持与反对论据

下面一道微观题目，请大家指教：有些专家论证说，北京市居民大量丢失自行车，原因是自行车盗窃者把盗窃来的自行车转手在旧车交易市场上卖掉，因此建议取缔北京市所有旧车交易市场，请给出支持论据和反对的论据。

puyjan：

对于这类问题，就好象禁止毒品交易一样。通常的建议都是把需求方堵住。但是，尽管这种方法的效果应该是比较好的。但它是以损害其它人的利益作为代价的，即损害了正常旧车买卖的人的利益。在统治者看来，这种方式只要解决问题就行了，但在老百姓看来，这不是一个好办法。

淡泊：

这种“专家”，大概就是人们常说的“砖家”。他们的逻辑本质是：以他们所代表的集团利益为中心，只要某种法规能够使该利益集团做同样的事情的成本最小化、净收益最大化，则该法规就是合理的。

比如自行车，这些官老爷们乘的都是皇家的宝马香车，取缔自行车旧货市场是不会影响他们的福利的。同时，通过一纸取缔法规，就可以减少许多烦心事，从而使做官成本最小化。

但他们的这种“理性”行为的作用是有限的，这是计划经济体制下惯性思维的结果。你取缔了合法的旧货市场，但如果没有能力抓好治安、发展经济并抑制人们对旧车的需求，很快就会产生一个地下市场。当地下市场产生时，“砖家”们是不是又该论证是否应该“取缔”它呢？

现在经常听到某部门又“叫停”这个，“叫停”那个。我上大学是听说过“叫床”一词，当时的感觉是新奇。现在频频听说“叫停”这个词，还以为又是什么婚姻用语呢。

jhtemp:

卖车时要求出示原来的购物发票，或者到派出所登记。

关市场不是个好办法。

加尔布雷思：

北大一年的考题：应该从市场的作用和缺陷两个方面讨论吧

睡宝宝：

希望我的话不要招来砖头，我个人观点取消这种市场好处要稍稍大一些。就象蒲老师说的那样，这个例子和毒品的例子其实是一样的，但自行车完全不等于毒品，自行车你有一个就够了，而且最重要的是新自行车和旧自行车之间的差价是一个很小的数值，这也可能会是买旧车的人短时间内改变选择买新车的一个原因，假设真的有这样的管制，取消旧货市场那偷了车以后再去私下交易的交易成本对于车的价格来说就会大大增加，那对于理性的消费者来说那就不如选择购买新车了，其实在这种管制下表明或许你的车可以骑到他报废，这样的选择不是更好吗。

也许在旧货市场上交易的那些商品（除古玩）都是低价劣质的商品，之所以人们会选择那里就是因为我们在预算线的约束下，或许只有增加我们的收入才是解决这样问题的最好方法。

iamhappy：

个人觉得这是很可笑的。这与盗版光盘的问题没有什么不同。

取消旧车市场？怎么个取消法？是不是把那块地方封了，不准交易旧车就行了？如果是这样，黑市又是怎么来的？就算是这样可以暂时增加偷车人的成本，但也是暂时的，现在的网络如此发达，这些不算什么。

其实，任何事都有两面性，保留旧车市场，甚至“保留”黑车市场，还有一定的积极作用。看看那些为了打击盗版的软件公司吧，他们的举动（当然是为他们自己好的，或说理性的）给消费者带来了什么呢？

在这里，我不能做出任何结论，不过是想提醒我们，这类问题并非想象中那么简单。

ppa：

我上学的城市也是一样，自行车丢的特别快，旧车市场也特别繁荣，在那里买一辆车也就30块左右，那里的车基本上是偷来的，但是整个市场供销两旺，丢车人也去那里买。仔细想一想，与其说是买了自行车，不如说是租了辆自行车，一个人从旧车市场花30块“租”了辆车，用上些日子，后来再次被别人偷走，全当是“租期”已到，他再到旧车市场“租”一辆回来就行了，说不定还能“租”到同一辆车呢。

继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=45067