中国民主化的道路：已见曙光待见朝阳——扩大执政党的合

鸦片战争以来的160年，为了追求现代化，我们走了无数的弯路.有成百万的仁人志士为此牺牲，有些是被抵制现代化的力量所杀害，但是更多的是自己选错了路径，虽然目标相同，具体的意见不合，自相征伐，伤害无数.这一切教育了中国人，终于在文化革命之后，开始了新的道路.经过二十多年的改革，虽然是曲曲折折，总算大体上走上了正轨.这二十多年相对于过去的百多年而言，主要的区别是各人对现代化的了解虽然不同，有极端正统的共产主义，到极端自由的资本主义，但是没有像过去那样因意见不合而自相征伐，而且在不断的争论中慢慢地走找到了正确的方向.现在我们已经有了一个初步的市场经济的框架，宪法上把民主法治写了进去.特别是2001年底的入世，标志着中国人承认国际通用的规则，寻求体制接轨。然而中国能否顺利地完成民主宪政，实现现代化，还有众多的不确定性。所以说，已见曙光，待见朝阳。

从政治改革层面来说，不能说政治改革一点也没有进行，现在我们的个人自由比25年前多多了，人权的保障也多多了，人权这两个字逐渐在深入人心，人们对自身权益保护的意识大大地增强了，法治虽然还远得很，终究被认真地提出来了.人们的思想观念已经完全不同于过去。没有这些变化经济改革也是不可能的.这就是我们见到的曙光。（我们可以举一个例子来说明。过去翻译西方社会科学方面的经典著作时，都是当作反面教材，是批判的靶子，后来只是说明要批判地吸收，现在这些多余的话都没有了。）其实，如果按照过去25年的变化继续往前走，中国的民主法治是大有希望的.现在的问题是中国能不能继续保持稳定并且能够继续改革，有没有重大的不稳定因素，使改革开放有可能中途而废。

可能阻碍我们继续前进的重要障碍，还在于国家的政治体制.虽然现在的政治环境比25年前有了巨大进步，但是政治制度并没有根本性的变化，而且也不明确会有什么变化.大家不知道我们应该和会如何朝前走？哪一步是可行的，对各方面都是安全的？有哪些是不利于政治改革的，我们千万不要做的？虽然政治改革的议论很多(大部分在网上)，但是牢骚多，发泄多，冷静分析的少.有的设想过于伟大，不知从何入手;有的又过于细微，似乎起不了多大作用，因而也不能引起大家注意(其实有时候改革就是从小事做起)。

特别重要的是大家讨论政治改革应该抱什么态度，和政府的关系应该怎样？政府中的大小干部又应该以什么态度对待民间的讨论，这些问题更值得澄清。

(二) 全民参与政治改革，其基础是什么？

首先，我认为政治改革是全民性的大事，既是政府的事，也是百姓的事.因此大家必定会关心它，会参与其事，会发表意见.在具体行动之前首先要有行动的共识，大家一起讨论我们应该做什么，不应该做什么.这个讨论如果是心平气和的，充分理性的.它能够帮助我们逐渐取得共识.这是至关重要的一步，但是也是最难走出的一步.前面已经说了，改革的二十多年虽然意见分歧，但是在经济问题方面的讨论是相当自由开放的，没有激烈的冲突.否则中国又被内部斗争所控制，根本不可能在经济上有什么进步.政治改革也一样，如果大家能够心平气和地讨论应该做什么，避免做什么，事情已经成功了一半.从二十年前邓小平提出政治改革以来，讨论政治改革基本上还没有开始过.相反，倒是气氛紧张，彼此都存着戒心。这种状况继续下去，政治改革就陷入了僵局.所以首先要创造讨论问题的良好气氛。

大部分人把这个问题看成言论自由，这个看法没错，但是有点片面性，因为言外之意是讨论不起来的障碍是政府不让，所以责任在政府。其实，政府的顾虑是有原因的。中国百姓比较穷，教育不够普及，大部分人心目中的好政治根本不是现代化的民主政体，而是好皇帝统治下的德政。一旦皇帝不好，就会揭竿而起，杀人放火。有史以来的农民要么当顺民，要么当暴民。岂只是农民，其他阶层的百姓又何尝有当公民的经验。历史上的知识分子也差不多，或者当御用文人，做歌德派，或者辱骂腐败政府，当造反派。如何以负责任的态度，成为社会进步的积极力量，还在探索之中。大家希望开放言论自由，当然希望出现一个有利于政治改革的讨论，不见得希望出现两阵对骂的混战，按照现在大家在网上看到的关于政治改革的意见，恐怕出现混战的可能性是很大的。所以说，言论自由的前提是逐渐建立一个以理性引导的讨论气氛。否则，我们永远只能在政治改革的外围打圈圈，进入不到实实在在的议事日程。

政府特别关心自己的权威地位.许多人认为这是政府的私心.然而一个有权威的政府又是社会所要求的，是百姓日常生活离不开的。只要看苏联解体之后的混乱就能想象没有了权威将是一个什么局面.黑手党盛行，政府完全被腐败分子所控制，物价飞涨，大家几十年的储蓄化为乌有。最后不得不从头来起。 10年后的今天产生普京，就算以后一切顺利，十年宝贵时间已经逝去.苏联人民的教育水平比我们高，失去了权威尚且如此。中国如果没有一个有权威的领导会出现什么情况是不难想象的.从中外古今的历史看，一个国家的政权既可以起帮助经济增长的作用，也可以起经济衰败的作用.中国改革二十多年的成功，始终有一个权威政府，社会安定，这是极其重要的一条.今后仍然如此.除了希望天下大乱的人，都不希望没有政府.也许有人不希望共产党的政府，希望有一个更好的政府.但是且不说这个过渡如何实现，理想的政府在哪儿？政治纲领是什么，由谁组成，他们比共产党更好吗？会不会起了经济衰败的作用？一大堆未知数.共产党不但已经有了过去领导的成功做基础，而且不断表示要继续进行改革开放，包括政治改革，我们有什么理由要改弦更张呢？

现在体制外的同志对政治改革的讨论缺乏对共产党的尊重，让共产党很不放心.批评江泽民是可以的，但是应该尊重他.就是对待一个普通同志也应该彼此尊重.江泽民是一国的领袖，怎么可以不尊重他呢.有些同志(包括过去的我自己)为了表示民主精神，故意用鄙视的态度对共产党说话.这是走了极端.没有好处，只能把事情弄得更复杂，彼此的戒心更大。

提意见一定要从善意出发，让人容易接受.发牢骚，出气是一回事，认真的讨论是另外一回事.我们在网上看到的大部分是发牢骚，甚至是骂人.发泄一下未尝不可，但是如果大多数人用这种态度讨论政治改革，讨论被这种气氛所主导，讨论是进行不下去的，是于事无补的.我们应该想清楚，言论自由并不等于可以不计后果，每一句话都会有它的后果，不管你承认不承认.我们应该说那些产生好后果的话，能够消除猜疑的话，能够逐渐建立信任的话.从理论上讲，言论既然自由，那就什么话都能说，可是从实际效果看，要说能够推进政治改革的话，当前要说的是负责任的，有礼貌的，符合民主精神，有协商余地的话.民间说话要本着这样的精神，共产党要为这种有益无损的讨论提供场所.退一步说，如果还不放心的话，可不可以先在党内让这些意见自由表达，党外人士只听不说.再退一步，党外人士可以连听也不听，让党关起门来自己说.说总比不说好。

(三) 共产党执政的合法性

解放时共产党执政的合法性在于解放战争打败了不得人心的国民党，全国人民欢天喜地地欢迎共产党.那时有一首歌，歌词是“……社会主义好，……，.社会主义国家人民地位高”.这些事实就等于选票，甚至比选票更能说明问题.然而接下来的三十年，特别是三年灾荒饿死两千多万人，文化革命给全社会造成极大的痛苦.共产党执政的合法性已经消耗殆尽。这就是说，如果我们现在依然坚持阶级斗争为纲，搞大跃进，搞无产阶级专政，按照毛泽东1957年以后的思想和路线执政的话，群众是不会拥护共产党的。幸亏1978年邓小平拨乱反正，挽救了共产党，开始了改革开放.这个改革开放25年的成功建立了现政权的合法性.这个论点也许有人不同意，但是这一点至关重要，它是当前政治改革的出发点.共产党执政是不是具有合法性？回答是肯定的，原因就是改革开放的成功.有人认为25年中共产党犯过不少错误，特别是89年的6.4.和对法轮功的政策.我同意，但是更重要的是GDP增长四倍，这在中国历史上可能是空前的，也是为世界银行等国际社会所公认的.瑕不掩瑜么，一个空前的变化要求不犯错误是不现实的.问题是要让共产党逐渐承认这是一个错误.那就很不错了.过去犯过大错误，今后我们希望不要再犯大错误，如果政治更民主，这种可能性是存在的，但是谁也不敢担保，今后大错误一定能够避免.

现在还有不少人，认为共产党执政的合法性在于解放战争打败国民党，在于继承了毛泽东的统治.这是一个巨大的认识误区.如果把自己的合法性建立在这些东西上，就没法再进行政治改革了.现在要改的就是这些东西，如果把它当成合法性的基础，岂不是自相矛盾吗.如果我们陷在这些过时的理论里，改革就没法起步.比如把企业雇用工人看成是剥削，那还要不要解决就业？又比如“马克思主义千条万条就是一句话：造反有理”，那还要不要改革？这些糊涂思想驱之不去，怎能轻装前进？现在要和过去一刀两断也许还有困难，但是确实要逐渐和过去划清界限，要与时俱进.修改宪法就是一个很好的例子.原来宪法里问题很多，现在已经启动了修改的程序，为进一步的修改创造了条件，慢慢地可以做到比较理想.

解决了合法性问题，才有改革的开始.共产党才能够比较放心，允许大家来参与改革的讨论.如果讨论中反复质疑共产党执政的合法性，讨论变成往后看，而不是向前看.下一步如何走的重要问题就被扔到了脑后.要从现实出发，要一步步改进.大家有了这个共识，政治改革的讨论才可能进行下去.所以说，不但要承认共产党执政的合法性，还要弄明白这个合法性不是别的，而是25年改革开放的举世公认的成功.

(四) 扩大共产党执政的合法性

共产党的领导是大家承认的，但是领导不等于包办或者垄断.国家的大事也要让党内外人士发表意见，参加讨论，甚至参与其事.现在党的宣传部门企图垄断国家事务，任何独立的意见都很难发表.凡是讨论人权，选举，贪污腐化，司法独立，6.4.或者法轮功等的文章或新闻都被认为是危险性的，有些极具学术价值或有政策意义的好意见都得不到发表的机会，整个言路被窒息，非常不利于政治改革.从现实出发，作为第一步，应该让这一类积极的，友好的，建设性的意见有发表的机会.对那些不友好的，敌视的意见， 暂时可以用老办法。将来只要是讲道理的、不是骂人、侮辱人的都可以发表。再将来就是有些牢骚、有些怨气，也得有个发泄的机会，比如把国家领导人画成漫画，但那是后话。不管是好意见坏意见统统不让发表，垄断一切讨论，这怎么能算民主社会？今年年初胡锦涛主席曾经建议宣传部门少报导领导人，多贴近群众.开始的几天似乎有点变化，可是现在又老病复发.要想宣传部门改变已经有五十年历史的习惯做法，不能操之过急.但是也不允许纹丝不动.

要让非党人士参政当一把手.现在部级和副部级干部中非党人士占的比例还不及毛泽东时代多.把国家管成了共产党.这是很不正常的.不突破这一关，民主法治只能停留在口号上.是继续把国家办成共产党，还是像宪法第二条所说的，“一切权力属于人民”？这一点必须想清楚，不容有丝毫的动摇.否则只能是老样子.作为第一步，要改变基层政府的人事结构，村，镇，县三级要取消党与非党的区别，一视同仁，量才用人.企业和非政府组织(如工会)的领导人也要这样做.现在有许多人事安排的难题，就是因为想区分党员和非党员造成的.另外在各级人大政协代表中党员的比例要逐渐降低.要知道，把权力分散同时也分散了责任.万一出事过去是由共产党一家承担，别人帮不上忙，像6.4.就是如此.将来万一出事，大家帮着想办法，空间就大多了，安定的基础就扩大了.其实也是扩大了政权的合法性.

(五) 宽容是政治改革全过程的根本要素

政治改革能不能成功，就看社会有没有宽容精神;社会能不能安定，也看社会有没有宽容精神.我们放弃了“月月斗，天天斗”的政策，换来了安定的25年.但是和发达国家比起来，还远远不够宽容.否则的话，如果双方都有宽容精神，都能彼此尊重，6.4.就不会闹到这样的结局.提倡宽容要在各个方面做工作.首先在法律方面要做出标本.要强调教育，把刑罚当成辅助手段.不要再搞”从重，从快，从严打击刑事罪犯”了.现在全国一年处死的犯人大概超过一万人.如果分析一下这些人的收入和文化水平，恐怕大部分都属于社会的低层.可见犯罪和社会不公有关.他们的犯罪难道其他人就没有责任吗？现在贪污上百万甚至千万元的都不一定判死刑，对刑事犯为什么就这么严厉呢？为什么对弱势群体中的犯罪就如此无情呢？判一个死刑，留下的社会问题一大堆，子女没有人教养，父母没有人赡养，许多人为此痛苦一辈子.毛泽东时候还说“可杀可不杀的，一概不杀”为什么现在就这样轻易杀人呢？我建议首先要大大减少死刑人数，一步步减，最后减到现在的十分之一甚至更少.中国人本来就是一个讲究宽容的民族，是文革破坏了这个传统.我们有几千年的文明历史，在宽容方面应该做全世界的模范.

在对待政治犯方面我们也有了很大的进步，首先是取消了概念模糊的反革命罪.其次，特别重要的是改革开放以来政治犯还没有判死刑的.这和过去比有了根本性的改变.然而现在仍然有政治犯，虽然我们不承认.下一步要逐渐改变对仅仅由于政治言论而犯罪的人的处置.也许不能马上取消处罚，至少要把刑期大大压缩.过去几位重要的政治犯刑期都在十年以上，个别的判了无期徒刑.对“政治犯”或者良心犯，刑期顶多判一两年，阻吓一下就可以了。按理说，政治犯根本就不应该判刑。过去有判死刑的，现在只判徒刑，就是进步；现在判长期徒刑，将来改为判短期徒刑也是进步。如果共产党能够宣布对政治犯的大赦，这立刻能够扩大共产党政权的合法性，并提高共产党政权在国际上的地位，尤其是创造一个宽容的政治讨论气氛。

所谓宽容就是愿意原谅别人，不太较真。在政治改革方面涉及到的方面就是政府和百姓，这两方面都要有宽容心态。要培养宽容心态其实并不难，只要设身处地地想一想就想通了。百姓一方面对政府要求很高，可是对自己是不是也能够高要求呢？既然对自己做不到高要求，也就不能对政府提出高要求，批评的时候应该留有余地。在政府这方也一样，自己距离高标准还差得远，有什么理由拿高标准要求老百姓呢？“政治犯”有错误，自己就全对了吗？

(六) 民主化是一个缓慢的过程，不可操之过急

民主化一定要慢慢来，它要花三四十年之久.但是这一点也是有争议的.有些性急的热心人恨不得一夜之内完成整个民主化过程.认为民主化和百姓的文化教育水平无关.认为慢慢来是共产党舍不得放权的拖延之计.

如果想快速实现民主，而老百姓准备不足，百姓们只能在领导的指导之下来实施民主，其结果正是我们过去所看到的所谓大民主，其实就是独裁.文化革命就是这样一幕戏.由领袖发动，全民参与，每个人都在伟大领袖指引之下充分发挥自己的主动精神和创造性.文化革命虽然是毛泽东亲自发动亲自领导的责任当然在毛泽东，但是因为有千百万人民群众积极响应他才搞得起来。所以不能说群众就没有责任。如果毛泽东到美国去发动文化大革命，大概不会有那么多人响应，文化革命也搞不起来。这不正好说明了人民觉悟所起的作用吗？政府只不过是百姓的镜子，有什么样的百姓就有什么样的政府。一个习惯于做顺民或者暴民的百姓不可能对应一个民主化的政府。民主化过程是一个政府和百姓同时学习，不断改进的过程。在这个过程中只有宽容精神能把它贯穿起来。

事情只要有进步，哪怕慢一点都可以，但是不可以停滞不前，更不允许倒退.中国民主化必定是这样的一条道路，不但因为这是一个共同的学习过程，也因为它比较能被各方面所接受，成本比较低。如果这个看法能够被各方所接受，社会的紧张情绪立刻就能缓解，大家都可以松一口气。

2003/6/16版