李治华：如何才能走向民富时代

前不久笔者看到《民富论：新供给主义百年强国路》一书作者滕泰博士，对林毅夫教授“新结构经济学、后发优势可让中国继续高增长20年”观点的批评，以及由此引发的关于“中国未来经济增长潜力来自何方”的热议。除了赞同滕泰的观点之外，我觉得比观点更重要的，是文章透出的理性精神和科学思维。

滕泰对林毅夫及其后发优势理论的质疑和批判，不是从道德层面展开的，也没有把新结构主义简单地等同于凯恩斯主义，而是从新结构主义理论的天然缺陷入手，即比较优势并非天然存在，贸易才是推动国际分工的源动力，也就是说新结构主义本身是因果倒置的，这一点很高明。因为如果新结构主义的理论本身是有问题的，那么，林毅夫的“后发优势可以让中国持续二十年高增长”的结论自然不攻自破，而作者提出的“中国经济增长的潜力，只能源于新供给主义重启的改革，而非后发优势”自然就有说服力。

管中窥豹，可见一斑。《民富论》一书本着“把每一个或具体，或理论的问题说清楚，但又绝不说教”的思路，通过科学的研究分析，总结出与“民富国强”有关领域的历史规律，提出新供给主义经济学派的基本观点和软财富思想体系，并客观冷静地指出我们存在的问题，以及未来行之有效的战略。这既是滕泰本人的特点，也透露出“70后”一代学人的一些群体性特征：走出国门接受现代教育，受益于市场经济，具有全球视野，摆脱意识形态和传统经济学理论的束缚。从读者角度看，全书因谋篇布局的逻辑性，学术观点的创造性，所讨论问题的实用性而具备很强的可读性。

“民富”、“新供给主义”、“百年”、“强国路”，显然，这些书名中出现的关键词既有民富和国富国强的逻辑关系问题，又有新供给主义和软财富的理论创新，还存在未来百年的时间跨度。而书中所探讨的具体问题，比如人口政策、城镇化、移民潮、对外贸易、金融、国防等，又和每个人利益相关。也就是说从学术角度既考虑理论创新，而从一本书的角度又要考虑谋篇布局的系统性和逻辑性，从读者角度还应考虑文字的可读性和内容的有用性。

针对今年引发热议的中国梦，作者明确指出：国富民穷不是中国梦。作为一种理念，从国富到民富，已被全社会普遍接受，本书在此基础上更进一步，从如何打破国富民不富的历史惯性，以民富重启改革需要什么样的路径和原则等角度，进行了新的解读。如何才能实现民富，则是本书的重心。

民富理念的实现，首先需要创造性的理论支撑以及由理论而来的具体战略。在我看来，新供给主义和软财富始终是“民富论”的两翼，或者说，“民富”就是新供给主义和软财富的出发点和归宿，而人口、贸易、金融、国防等战略，主要围绕新供给主义和软财富，这应该是本书大致的逻辑体系。但是，软财富和新供给主义究竟是平行的两翼，还是有包含关系的，本书没有明确，有待作者在将来的新作中厘清。

从时间维度上，作者将百年繁荣分解为循序渐进的三个历史阶段：未来十年，三十年，一百年。不同的历史阶段需要不同的改革路径和相应战略：未来十年靠新供给主义重启改革，新供给主义经济学从供给端重新定义了经济周期，提出大幅降低税负成本和融资成本等间接融资成本，放松垄断和管制等直接供给约束，盘活现有存量，开启十年经济增长；未来三十年，必须解除供给端的抑制，依靠正确的人口、贸易、金融、国防、财富战略，引领中国经济走上持续繁荣之路。

按照我对书中观点的理解，如果中国政治社会不出现大的动荡，新供给主义一定成为新一届政府未来十年最现实的选择。因为从理论本身，新供给主义比凯恩斯主义更市场化，更自由一些，又比奥地利学派更务实，更有可操作性，这很好地兼顾了稳定和发展。从现实情况看，过去十多年政府主导经济的“子弹”，无论是量化宽松的货币政策，还是政府投资“铁公基”的“子弹”，都已经被“打光”，未来新的“子弹”只能在新供给主义的“工厂”中制造，而书中的人口、城镇化、贸易、金融、国防战略，就是新供给主义的“子弹”。