梁小民：读经典的理由之（三 ）

经典通常是由有开创性思维的大思想家写的，博大精深，且较难读。难读的书读通了，一般的书就容易读了。因此，读经典是提高阅读能力的重要途径。

我个人的这种感觉来自读经典的经历。

1962年，我考上北大经济系政治经济学专业。老师告诉我们，要学好政治经济学，必须认真读几本马克思主义经典原著。但从何读起呢？我茫然得很。当时我们班有一个干部子弟，为人正直，勤奋好学，读了不少书。他告诉我，有位领导干部主张读书要“一本书主义”，即把一本经典读通。这位领导干部说，他自己曾在狱中偶尔得到一本恩格斯的《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》，于是就一遍一遍地读，终于读通了。他的马克思主义理论基础就是这样奠定的。他这一席话使我在迷茫中找到了方向，于是我决心也从认真读一本书开始，而且就读恩格斯的这本书。1963年暑假，我没有回家，利用五十多天假期读这本书。

怎么读呢？记得中学时老师教我们的读书方法是，先把一本厚书读成薄书，即理解掌握这本书的观点，并用自己的语言把它概述出来，然后，再把一本薄书读成厚书，即受这本书的启发形成自己的观点，著书立说。我想，关键还在第一步，要把厚书读薄，读通它。但一开始读，就感到难度奇大。每个字都认识，但连成句子就不懂其含义，合上书也不知道核心内容是什么。这种读不懂的原因，首先是因为我对本书的背景——费尔巴哈、黑格尔的观点——根本不了解。因此，我就借了几本西方哲学史和介绍费尔巴哈、黑格尔以及德国古典哲学的通俗小册子，认真阅读。在有了这些背景知识之后，我再开始读这本书，就容易理解多了。

读原著时，我采用了中学语文课学习论说文的方法：先读懂每一个自然段，然后将全文分为若干部分，概括出每个部分的中心思想，最后概括出全文的中心思想；在此基础上，再分析全书各部分之间的关系、推理逻辑以及全文结构。当时中学语文课本的论说文极多，我对这种学习方法的运用相当熟悉。当然，这本经典要比一篇论说文长得多，内容也丰富得多，但这种中学语文学习方法同样适用。我一字一句、一段一段地去读，逐渐就产生了兴趣，开始读得进去了。然后再多问自己几个“为什么”，就能够读得更加深入了。

自以为读懂了，但是不是真的就读懂了呢？这就要把自己的理解记下来。有人读经典做笔记是摘录下一些段落，加深自己的理解与记忆，还可以备用，在写文章时征引。我的笔记更偏重于对内容的理解。每读完一段，记下自己的想法，然后再归纳出每一部分的内容，读完全书后，再记下这本书的一些主要内容。这样用自己的语言写读书笔记，就可以看出自己的理解程度。自以为读懂了，但下笔时写不出来，或者写出来自己都觉得不顺畅，那就是实际上还没有读懂，需要再读。全书读完并写好笔记之后，如果再能写一篇文章，对原著作一个内容介绍，总结一下自己学到了什么，会使理解提高一个层次。当然，如果能用经典去分析一些问题和思想，那就是更上一层楼了。我读《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》时，只做到记笔记和写一篇分析全书的文章，没能再提升一步。

以后我就用这种方法去读其他经典。大学时主要还是读马克思主义经典，尤其是《资本论》。《资本论》是我们专业的核心课程，考试采用口试的方法。其中，第一道题就是要求介绍《资本论》某一篇某一章或某几章的内容，这道题答不出，下面的题就不必回答，直接给不及格了。这其实就是要我们背下全书的内容。由于我用这种笨办法读书，不用死记硬背，读懂了，内容也就基本记下了，而且读的过程中有自己的理解，所以老师提到的其他问题也可以答出来，考出好成绩，就是水到渠成的事了。因为初读《资本论》时下了这样的苦功，所以印象深刻。1978年考研究生时，再复习政治经济学和《资本论》就容易了许多。那一年，我这一科的成绩为八十七分，多年来一直保持第一名的记录。我的体会是，读经典时下工夫，读得慢，并不吃亏，可以为后来读书奠定一个方法与习惯的基础，终生受用无穷。

我一生中这样读经典还有两段时间。一段是“文革”中被发配到东北的深山老林里，整整十年，陆续读完了毛主席指定高级干部阅读的三十本马克思主义经典。还有一段是读研究生期间，读西方经济学的经典。其他时间当然也读了不少，但以读书为业、无目的地集中读经典，就这两段时间。学术的造诣不仅取决于勤奋，还取决于天赋。我缺乏天赋，因此学术上并没有什么大成就，但这样读书使我可以完成本职工作。对一个常人而言，足矣。

当然，不同的人能力不同，读经典的方式也不同，并没有普遍适用的方法。能读懂、理解，就是好方法，不用强求一律。就我个人而言，读经典的方式也在变。阅读能力提高了，就可以省去许多步骤。每个人都可以总结出自己不同阶段读经典的方法。不过，无论多聪明的人，适于自己的读书方法，还要在自己读书的过程中摸索并总结出来。只有通过读经典才能找出适用于自己的方法，才能提高自己的阅读能力。这也就是在游泳中学会游泳的道理。

读经典既获得思想，又学会方法，岂不是一举两得？何乐而不为？